хех, обойдётесь, проф :p Не дорасти Вам до уровня уборщицы Газпрома :D

Добавлено через 1 минуту
Это не делает её столь социально значимой, как Газпром. Газпромом страна кормится, Вы столько денег по грантам не выигрываете, сколько мы с продажи нефти и газа получаем. Следовательно, работа уборщицы Газпрома более важна, чем Ваша, проф. Я серьёзно.

А работа врачей, учителей, соц.работников, инженеров менее важна и соц.значима?

Это вообще слабо коррелирует с уровнем оплаты труда.

Я уж сколько раз просил дать экономическое обоснование необходимости повышения зарплат преподавателям - бестолку. Хочу больше, на уровне ХХХ - вот и все аргументы.

Добавлено через 34 секунды
Дык, проф как раз получает на ее уровне, может и поболее.

озвучил В.В. Путин: она должна быть не ниже средней по региону. Сейчас она недотягивает даже до половины от реальной средней по моему региону

В среднем по вузу или у каждого ППС? Полагаю - первое.

Ну, логично, не поспоришь.

Конечно, важна.

Не везде.


Я давал эти объяснения ровно столько раз, сколько Вы просили. И даже на 1 раз больше :laugh:

В настоящий момент судя по той же таблице они 29 683 и 22 262 соответственно.
Особо отметим, что минобрнауки о существовании ст. преподавателей и ассистентов решило тактично умолчать - иначе ситуация вообще фигово выглядеть будет.

Ну вот, о чем я и говорю.


где? Можно ссылку?

С чего бы вдруг???:) Учреждения, служащие для передержки тупых недорослей и для выдачи обязательных бумажек о высшем образовании, нуждаются в преподавателях только формально. Так зачем платить преподавателям?

Сколько сил, времени и эмоций тратит преподаватель на подготовку и на выполнение своих обязанностей (если тратит - в преподаватели нередко идут не самые лучшие выпускники вузов, желающие устроиться на непыльное местечко, не занимающиеся ни методической, ни научной работой) общество не колышет. Стоимость труда преподавателей определяется не затратами преподавателя (при этом каждый считает, что он выкладывается, как Фейнман на лекции, а в реальности это далеко не так), а размером платежеспособного спроса (включая реальную долю бюджета, которую можно направлять на образование). А платежеспособный спрос определяется выгодами от образования. Оно не дает никаких преимуществ. Никаких социальных лифтов. Оно просто обязательно должно быть. И даже не оно само - а бумажка о его наличии. А кто будет переплачивать за обязаловку?

Высшее образование сейчас выполняет именно социальные функции (передержка молодежи и выдача бумажек). Образовательных функций оно не выполняет. И фикцию никто оплачивать не будет.

И в этой модели преподаватели должны быть благодарны администрации вузов, что та их еще держит на работе и хоть что-то платит. Потому что именно администрация делает то, что надо обществу. А пляски преподавателя перед аудиторией никому не интересны

Молодец, Иван, как никак к.э.н. :)

А вот от доктора хотел бы услышать его
Вот и сравним.

На всякий случай уточню - существующая модель функционирования высшего образования неправильна. Но предпосылок для ее изменения нет

Добавлено через 39 секунд
Я всегда молодец. Даже когда Вы со мной не согласны;)