Просто в Положении сказано только про плагиат, т.е. заимствование чужих текстов, а понятия самоплагиат (заимствования своих текстов) вообще в природе не существует, кто ж ожидал, что его местами начнут придумывать на ровном месте.

Ну почему? Уж они-то на написании заявлений и апелляций собаку съели

Вот именно, основные результаты. А не портянки на тему диссера в форме статей и прочего.

Результаты опубликованы, указание на них есть? Если есть, дальше со своим текстом делаю что хочу. Он мой, этот текст, ГК РФ подтвердит авторское право.

Добавлено через 3 минуты
Я читала их апелляции, не впечатлили.

И могу еще раз повторить, что меня больше впечатляют автороведческие экспертизы, проведенные лицами, имеющими соотвествующие познания в области авторского права и текста.

А не непонятно кого, чья квалификация неизвестна, на чьи деньги они покупают тексты, откуда у них доступ ко всем источникам в диссерах в списке лит-ры и др.

Олну автороведческую экспертизу неделю эксперт делает, а тут тупо потоком сотни диссертаций. Они хоть спят? Ну ладно, не едят, но спать надо иногда.

И Тим Лидера, например, тоже они по каким-то аспектам не впечатлили.

Добавлено через 2 минуты
Ну да, от ученых ожидать можно чего угодно.... Я уже, например, привыкла к одним и тем же статьям в разных журналах с изменённым слегка наименованиями.

А уж про одинаковое содержание тезисов на различных конфах - вообще молчу.

Ну в любом случае это не может считаться нарушением, можно лишь дискуссионно обсуждать, стоит так делать или нет. Ранее даже во всяких руководствах для аспирантов встречались советы, что по идее большая часть диссертации должна быть издана к защите в виде статей и монографий.

tanya92, я все-таки немного не понял, считаете ли Вы, что из-за использования без ссылок текстов своих же работ в диссертации нужно лишать степени, или нет

ага, найдите такого защищающегося который против пойдет, если ему сказали - пиши из своих публикаций.

Добавлено через 2 минуты
Нет, не считаю.

Но если уж придираться досконально - должны быть публикации с результатами и сам текст диссера про исследование, на основании которого получены результаты, с этими самыми результатами в итоге.

Друго вопрос, что свои статьи скомпилировать в диссер проще намного.

Ну а почему бы и нет? У нас последние годы любят ссылаться как все устроено ТАМ, так вот там тезисы на степень PhD это подборка нескольких своих статей, объединенных небольшой общей частью страниц в 30. Вполне разумно в плане экономии времени ученого, вместо того чтобы еще дополнительно заставлять его кирпич страниц на 100-300 писать.

Там законодательство другое, у нас оно тоже другое.

Вы отстаете от жизни. Мы уже давно живем в Суверенной Демократии и нам гейропейские академические ориентации глубоко чужды. Нечего на них ссылаться, если хочешь любовно и прельстиво, в покое и неге пребывать в отечественной системе ВО. Даёшь 100%-ю секретность всех защищаемых диссертаций! Это так Духовно и Скрепно!

Димитриадис, давайте без политики.
Тема-то действительно интересная. Ни разу до этого не сталкивался, что среди основных претензий к диссертации - отсутствие ссылок на работы самого диссертанта

Не лазил в исходник, но в Положении о порядке присуждения есть маленькая деталь:
=================
20. Основанием для отказа в приеме диссертации к защите является:
...
г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;
==================

Т.е. если есть работы в соавторстве, включенные в текст диссертации без ссылок - это прямое основание. А значит, такие защищенные работы можно опротестовать как принятые к защите с нарушением Положения о порядке присуждения.

kravets, там основные претензии именно по совпадениям с авторской монографией без соавторов

Тогда полная дурь.

вот еще интересно, что считать результатами научных работ? любой фрагмент текста?

Я все-таки почитал:
================
В заявлении отмечено, что Астахова заимствовала тексты из 19 различных источников. Из них 12 — от сторонних авторов, 4 — из собственных прошлых работ, 3 — из работ, выполненных в соавторстве.


Так что не все так сладко и прямо.
================