он типо сам специалист.

сказано думать только в институте - значит, думать только в институте!
Должно осмысливать факты только там, где трудовая лежит - значит, только там и осмысливать. Копать от забора и до обеда - значит, так и копать от забора до обеда. А то развели тут непорядок :D

На счет юр. наук вам не кажется. Работ, которые имеют научно-практическую ценность - мизер. Но это правда не вина тех, кто пишет - это такая сейчас экологическая обстановка в юриспруденции.

На счет архитектуры и строительства ничего не скажу, но имея большое число знакомых из мира медицины, могу сказать, что у них там очень много интересного происходит. Внедрение зарубежных наработок - крайне необходимое всем нам занятие. Помимо этого они еще и придумывают свое. Особенно в хирургии. Совершенствуют методы и т.д. Хотя конечно наша медицина не локомотив. Но и не паровоз с малым запасом угля и полуслепым машинистом, как при союзе.

P.S. Я хоть сам и гуманитарий, но абсолютно уверен, что представители физмата, технических и медицинских наук все-таки могут ощущать в каком-то смысле вполне справедливое чувство превосходства. Остро реагировать на это нам гуманитариям не следует. Все-таки в гуманитарных науках субъективной и политической составляющей больше чем практической. Не хочу никого обидеть. Просто решил высказаться.

это сарказам- про внедрение зарубежных наработок? Мы же тут как бы про отечественную науку говорим.

Добавлено через 4 минуты
вот как правило ученые, если они настоящие, а не рядышком пробегали, очень редко позволяют себе критиковать и допускать уничижительные высказывания в сторону других наук.

В моем понимании все науки имеющие практическое применение интернациональны. Полагаю, что больному без разницы кто придумал таблетку или метод лечения. Для него важно, чтобы применение таблетки или метода осмыслили и освоили конкретно в его стране. А в идеале усовершенствовали, исходя из местных реалий.

Добавлено через 3 минуты
Я хоть из тех, кто "пробегал рядышком" (как вы изволили выразиться), не позволил себе ни слова критики, ни уничижительных высказываний. Я лишь высказал свое мнение. Нельзя не признать, что практическая значимость одних наук для общества выше чем других. Можно сколь угодно об этом спорить, но факт остается фактом.

Пациенту-то да, без разницы. Но именно у изобретателя медицинского аппарата или таблетки будут патенты и все права на открытие. Где тут интернационализм? А в контексте данной дискуссии речь шла про отечественную науку.

Добавлено через 11 минут
смотрите ширше, вам, скорее всего, еще экзамен сдавать по истории и философии науки:)
А практическая значимость результатов научных исследований- вещь непростая. За 3 года аспирантуры можно и не справиться:rolleyes: Перфторан в Пущино, например, сколько лет открывали?

Сказала Кортни доктору юридических наук :).

Это уже бизнес составляющая вопроса. Интернационализм в том, что любое изобретение происходит не вдруг. Зачастую это результат использование и переосмысление ранее накопленного. И далеко не в одной стране. Если же говорим о лекарствах, то исследование их применения после разработки проводятся в клиниках разных стран мира, а не только в лаборатории фарм. компаний.

Уже очень давно сдал. И благополучно забыл.

Не стоит говорить за меня того, что я не озвучивал. Я говорил не о практической значимости результатов, а о практической значимости самих наук. А это разумеется не всегда одно и тоже. Или вы меня начнете уверять, что исследования допустим "Слова о полку Игореве" имеют такую же практическую значимость как и исследования рака? А результаты в обоих случаях могут быть превосходные. Только общественная значимость объекта исследований каждой из наук разная.

что, правда что ли?

Ну я так, "пробегал рядышком". Не обращайте внимание. Ученым себя не позиционирую. Хотя педагогический опыт есть и продолжается. Но это больше хобби.