Помнится была у нас "серая мышка". Доцент, канд. пед. наук, старая дева. Сделали ее завкафедрой - стала (здесь должны были быть нецензурные выражения): в первую очередь избавилась от мужчин на кафедре. Далее без комментариев. Была у меня ассистент. Надо сказать талантлива, как ассистент. Я ее в аспирантуру протежировал, часть своего экспериментального материала подарил. Когда она училась в аспирантуре, я имея командировки в Москву или проездом через столицу на научно-преподавательские гастроли (конференции или работа по взаимообмену преподавателями), от ее родителей передачки транспортировал. Думал, ученицу выпестовал. Стала завкафедрой - разговаривает сквозь губу, частенько делает вид, что приветствия не заметила. Как-то попросил ее привезти мне материалы съезда (сам не имел возможности поехать, а рассылкой оргкомитет не занимался), а она туда ехала за счет университета и даже была сопредседателем секции - фига два. Пришлось своих аспирантских друзей напрягать, хотя они уже профессора/доктора, правда не завкафедрами.
Хорошо, что хоть в этой части тезисов по кратологии мы нашли возможность консенсуса. Для чтива на досуге http://obkon.ucoz.com/load/bespreced...legii/1-1-0-23

Интересно, на 7 сентября в нашем опросе никто ещё не проголосовал за партию Яблоко.

А ведь именно Яблоко часто называли партией русской интеллигенции. Я помню очень много крупных учёных, которые симпатизировали этой партии. А теперь её поддержка тает на глазах.

Что, на ваш взгляд, случилось с этой партией? Почему так низко упал её рейтинг? Согласны ли вы с мнением некоторых политологов, что партия Яблоко превратилась из партии в общественную гуманитарную организацию?

Почему вот у нас не являясь членом партии власти, невозможно занять даже мелкую административную должность? Рассмотрим хотя бы директоров школ. 99% вступили (большинство заставили) в едроссию. В Англии вот руководить может хоть консерватор, хоть лейборист, хоть беспартийный - и нет проблем. В США руководить может республиканец, хоть демократ, хоть беспартийный. И только у нас среди руководителей все едросы...

Я думаю, Президент и родители школьников не очень поймут, если директора школ захотят стать членами Республиканской и Демократической партий.:D

http://lenta.ru/news/2010/11/01/nedelya/


И на будущее, прежде чем делать какие-либо категорические заявляния, оканчивающиеся восклицательным знаком: у нас, если выражаться юридически, принят в дискуссии условный принцип диспозитивности доказательного процесса, так что уж будьте любезны ему следовать.

Напоминает анекдот периода сталинизма, описанный В.Полевым.
На Нюрнбергском процессе поспорили о свободе слова два журналиста. Один из них англичанин заявил, что может выйти в Гайд-Парк, крикнуть: «Черчилль - дурак» и ему за это ничего не будет. На что наш советский журналист с гордостью ответил: «Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть, что Черчилль дурак, и мне тоже ничего не будет».

Конечно, ерунда! У меня, например, очень-очень хорошая завкафедрой. Но она, к счастью, НЕ баллотируется в Госдуму в 2011 году (см. название темы). Alextiger, неужели вы и правда не видите разницы между уровнем заведующего кафедрой рядового вуза и, скажем, Жирика? :smirk:

э, так у вас психологическая травма. Вот вы и обобщаете. У меня вот завкаф - самый лучший завкаф в мире! :) А вы же психолог - могли бы в ассистентке ее сущность и заранее рассмотреть ;)
опять вы путаете людей при власти и баллотирующихся в Госдуму. Да, мы отошли от темы, но это из-за вашего возражения что у власти (а не в Думе!) якобы нет (100%?) хороших людей. Вот среди баллотирующихся я лично не знаком, поэтому утверждать не буду. Хотя мне лично некоторые политики нравятся. В чем вы хотите уличить например О.Дмитриеву?
да, завкафедрой, может статься, более высокого уровня развития ;)

Жирик очень умный мужик, просто роль такую играет...

Добавлено через 1 минуту
Ой, не смешите, что она решает? Да и к тому же не в партии власти.

ну так вопрос был о политиках, баллотирующихся в Думу, и что все (!) политики "нехорошие" :)