Звонили? Писали по электронке? Что ответили? Послали [удалено самоцензурой]? Или тупо проигнорировали?..

Ни один из вариантов:)

IvanSpbRu,
Технический вопрос: 2 свои статьи, на которые Вы дали ссылку датированы, я понимаю, январем и февралем 2011 года. У рассматриваемого джентельмена по списку публикаций (где судя по всему опубликованы результаты, входяшие в автореферат) 2 статьи из ВАК - 2011 года, еще одна - 2010.
Вы говоритли, что нашли 2 статьи аспиранта, из которых одна - чистая, одна - копипастная.
Воппрос: чистая - это какая - 2010? Как соотносятсясроки выходы Ваших статей и статей господина и как (судя по всему) он умудрился за такой короткий срок скопипастнуть Ваши очень свежие результаты (тем более трудноотыскиваемые через (не успевшие попасть в полнотекстовом доступе в) Интернет, судя по тому, что Антиплагиат плагиата не видит - был бы доступ - плагиат бы увидел).

Добавлено через 8 минут
Или там ВАК-статьи к основному соержанию АРД вообще, "не из той оперы" ????

Добавлено через 25 минут
И еще забавное название ВУЗа - Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс.
До 2010 года он назывался "Орловский государственный технический университет".
И зачем было изменять на такое мягко говоря странное навание? Подчеркнуть значимость производственной деятельности и науки. Ну, пожалуй, даже для позиционирования на промышленных рынках такое название, не говорящее ни о какой отраслевой направленности или возможных ценностях для потребителя, не даст ничего. А для позиционирования на рынках образовательных услуг, НИОКР, тем более, международных - подобное переименование - с моей точки зрения - просто маркетинговое самоубийство.
Так как, если это н-ский гос. технический университет, то понятно, что речь идет о многопроыильном вузе несколько более технического уклона, 1-2ом вузе своего региона, имеющем как минимум всероссийские, а при определенном стечении обстоятельств - и международные амбиции. А Учебно-научно-производственный комплекс - указывает (в моем чисто обывательском восприятии в данном случае) на нечто провинциально-второстепенном. Типа ПТУ с правом выдачи диплома о ВПО или завода-ВТУЗа, или вообще - являет собой нечто непонятное, так как даже на регион не указывает (я когда с полгода назад увидел это название, мой нездоровый мозг нарисовал картину опытно-селекционного свинокомплекса с наличием учебного подразделения по подготовке рабочих животноводства - честно).
Я здесь не говорю о реальном содержании, полагаю, что ВУЗ (по российским меркам) вполне себе и хороший, но зачем делать себе такой антибрендинг?

Добавлено через 3 минуты
Еще прикол: статья о ВУЗе в Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B5%D0%BA%D1%81

Там, в самом конце, где про филиалы :D

мда, вот щас и не докажешь, кто у кого украл:(

Добавлено через 5 минут
ахаха

Мои статьи - мартовские, по моему, там даты стоят на журнале. Человек, видимо, тупо искал статьи по франчайзингу - а обе они лежат в свободном доступе.

К сожалению, его ваковские статьи я получить не смог - только статьи в "Современных аспектах экономики".

Но по логике в его ваковских статьях плагиата моих материалов нет - просто по названиям статей видно, что к моей работе (строго говоря - просто расчет ставки роялти) они отношения не имеют. Это даже по аннотациям видно:

http://elibrary.ru/item.asp?id=15645254

http://elibrary.ru/item.asp?id=15658439

Рискну предположить, что его ваковские статьи могут содержать плагиат из Интернет-источников - пункт 4 его автореферата, уже писал выше.

Кусок моей работы есть только в самой поздней его неваковской публикации (9 в списке литературы). А вот в автореферат он решил вогнать мои результаты целиком...И в итоге получилось забавно - существенный кусок его научной новизны и положений выносимых на защиту в ваковских публикациях не отражен...

Но вообще посмотреть его ваковские статьи очень бы хотелось конечно...Просто платить за них запарно. Не дорого, а именно запарно

Прикольный вузик. Типа нашего.

По теме: что-то похожее есть. Автору, конечно, виднее — скопипастили его или нет.

И ещё одна мысль: ДС, похоже, будет стоять на «неправильно оформленном цитировании».

Да там цинично содрано - просто разбавлено кусками другого текста, потому сразу в глаза и не бросается.

И ладно я - а кусок работы просто из Интернета?

В автореферате, в котором вообще нет списка литературы? А цитирование идет по полстраницы???

Им защита нужна. Поэтому могут признать что угодно. В этой стране что угодно могут признать чем угодно, особенно если есть поддержка сверху.

кстати да. неправильное цитирование. тут просто можно спорить, выдает ли он действительно сворованное у вас за свой результат или нет. в результатах прямо эта формула не прописана. а наши бюрократы могут спорить.
Иван, я бы отзыв на вашем месте направил на автореферат. Вам же в ВУЗ последний пришел как раз с целью получения отзыва.

На мой взгляд ситуация была следующая. Был какой-то кирпич, который нужно было защитить. Защитить быстро. Кто-то взялся (поручили) доводить этот кирпич до уровня диссера. Срочно искали результаты тянущие на научную новизну. К диссеру быстро лепится последняя статья (№9) как раз с этими результатами. Кстати, когда подписан к печати последний сборник? Что делать? Писать в ВАК. Все остальное бесполезно.

Номер сентябрьский. Но там может быть что-то из серии... статья поступила... очень давно.