Насколько я помню Эйнштейн, при всей многочисленности его талантов, не владел русским настолько, чтобы так много и так свободно на нём говорить. Значит вместо его высказываний вы привели неизвестно кем сделанный перевод на основе непонятно чего. Скажите, вы во всех своих текстах придерживаетесь подобного стандарта работы с источниками?

Добавлено через 3 минуты
Критическое мышление как раз для того и нужно чтобы не оставаться профаном.

Дело вкуса конечно, но описания голографической модели чёрных дыр нравятся мне гораздо больше, чем описание геноцида евреями конкурирующего кочевого племени, включая уничтожение всех мужчин, женщин и детей.

Вот ещё, специально для такого однобокого умника как вы:
Высказывания ученых о Создателе

Исаак НЬЮТОН (1643 - 1727), физик и математик:

«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово».

Чарлз ДАРВИН (1809 - 1882), естествоиспытатель:

«Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца».

Луи ПАСТЕР (1822 - 1895), химик, биолог:

«Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории».

Макс ПЛАНК (1858 - 1947), физик:

«Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая - как конец всякого феноменального представления о мире».

Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 - 1955), физик:

«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».

Вернер фон БРАУН (1912 - 1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы:

«Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами».

Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии:

«Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального «Я».

Андрей САХАРОВ (1921 - 1989), физик:

«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

(Из брошюры «Выдающиеся люди о вечном».)


Нет, я предоставляю возможность поработать с источниками вам (заодно найдёте оригиналы и переведёте, меня просветите).:D

techni,

До кучи Вам диспут не верившего в Бога метаматематика Бертрана Рассела с отцом-иезуитом:

http://lib.ru/FILOSOF/RASSEL/existenc.txt

Вдумайтесь в то, что говорит Рассел.

Конечно


Чтобы не оставаться профаном, нужно образование. Манера мышления, особенно в точных науках -- личное дело каждого, поскольку существует ясный стандарт для научного результата. И не обязательно основа мышления критическая. Верно тут ПавелАР подметил -- результат может получиться по озарению. Мы не обязаны комментировать его природу.

П-просто нет слов :D :D :D

techni, позволю себе полюбопытствовать, Вы "Исповедь" Блаж. Августина ведь не читали? Гляньте на досуге, мне в своё время батюшка рекомендовал, к.ф.-м. н между прочим...
Я к чему, Вы не задумывались, почему постоянно, на протяжение уже более 2000 лет появляются люди подобные Вам, с "критическим мышлением", а Церковь до сих пор существует? Народ, очевидно, тупой, а попы наживаются...
Вы, кстати, нам забыли рассказать про зайцев с раздвоенным копытом. Давно не слышал. А то про камень уже было не так давно, повторяетесь.

настолько ясный, что его можно (и нужно!) применять к любому результату - особенно если он не подтверждается никакими экспериментальными данными, но при этом его авторы претендуют на истину в последней инстанции и на особые привилегии.

Вот и хорошо что нет слов, вам пора прекращать нести ахинею.;)

Если меня не подводит орфографический словарь, то "блаженный" означает "идиот, сумасшедший". Вы решили переплюнуть badalek с его "брошюрой"? :D :D :D

Вас подводит орфографический словарь и не только.:D
А это означает, что вы в определённом смысле:

то есть с нормального гармоничного и полноценного ума сшедший.:D