Цитата:
Сообщение от Dereza
(Сообщение 658488)
ТГП - да, сильно изменилась и продолжает меняться за счет напиханной туда всякой чуши по сравнению с классикой. ИОГП - не знаю, но могу предположить, что современный период приходится все время перерабатывать.
Уровень осмысления предмета преподавателем и студентом - это вообще-то разные вещи. Пока еще. И преподаватель давно уже не читает один предмет. Даже если он остается в пределах одной отрасли - того же уголовного права, там три читаемых спецкурса могут быть замкнуты на три разных регулятивных отрасли, которые ему тоже приходится изучать в силу бланкетности диспозиций и которые тоже без конца меняются. Например, преступления против правосудия, преступления против избирательных прав, преступления в сфере экономической деятельности на самом деле друг от друга бесконечно далеки и требуют знаний, очень сильно выходящих за пределы уголовного права. Студентам это все вообще пофиг. Кражу от убийства отличают и ладно - вот их уровень осмысления. Больше с них сейчас не имеют права спрашивать, чтоб не перетрудить. Ответы на госэкзаменах "кража - это когда украл, убийство - это когда убил" неизменно оцениваются нагнутой по самое не могу комиссией на удовлетворительно.
|
Как Вы красиво пишите, только почему-то в жизни не так.
По ТГП читают столетние лекции советских времён, по ИОГП и ИППУ как сейчас помню - одни доклады и презентации, про уголовное право вообще помолчу - прошлись по преступлениям по кодексу и все.
Что-то в руках препода по уголовке я ничего кроме кодекса не видела.
Кроме гражданки, МЧП и прочего из гражданско-правового цикла, те да, преподавалась как Вы пишите, с осмыслением, с чувством, толком, расстановкой.
А на остальное, видимо, тупые студенты были, в двух ведущих юр вузах Москвы. Все осмысление, видимо, в отчетах о науке спрятано.
Как говорил один товарищ - главное, с чувством кодекс читать.
Ах забыла - ещё философ потрясающий был, тоже осмыслял.
Может, у Вас в Сибири и преподают на другом уровне на юрфаках, кто знает. |
