по сути бюджетный студент такой же потребитель услуги, как и платник
деньги в бюджете от его родителей (прямо или косвенно)

так что я не считаю, что к бюджетным студентам должен быть подход "жрите , чо дают"

По идее, потребитель услуги "образование" - общество в лице государства. Студенты только материал для её оказания. Про это хорошо писал Иван СПб.

Ученик - потребитель только в том случае, если он учится вне системы государственной аттестации. Например, игре на гитаре.

Неважно гос или негос аттестация. Важно, кто платит. Вы хотите сказать, что когда я заключил договор на магу и платил за это обучнние, я не являлся потребителем обр.услуги? Смело. Закон о защите прав потребителей с вами не согласен.

Конечно. Если, например, я обучу Вас всему, чему положено, но не выдам диплом - вы же не будете довольны. Но договор-то был заключен не на выдачу диплома, а на обучение.

Добавлено через 2 минуты
По выдаче диплома образовательное учреждение имеет обязательства не перед учащимся, а перед государством. И отвечает именно перед государством в лице Рособрнадоза за нарушения в этой сфере.

Нда, с адвокатом "сиру Соколеону", как его метко прозвали на одном из форумов, не сказать, чтобы повезло:

https://www.fontanka.ru/2019/11/19/119/

Причем сам адвокат, узрев сию статью с утра пораньше - понесся, возмущенно вереща, в полицию подавать иск о клевете.

Чудны крестьянские дети...
*Посмотрела видео похорон. Боже, как мать ее кричала, словами не передать.
Каких бы ошибок ее дочь не натворила, такого конца никто не заслужил*

А когда за обученіе платитъ государство, студентъ не является потребителемъ обр. услуги?

Доктор, извините, но выговорите полную дичь.

В любом договоре есть пункт про выдачу диплома. Вот цитата из моего:
Диплом по закону выдается обучающемуся, а не государству. Значит, обязательства именно перед обучающимся. Государство лишь установило правила игры, но не обязало выдавать дипломы каждому обучающемуся.
Административная ответственность перед РОН не исключает иных видов ответственности перед обучающимся. По вашей логике, обучающийся не вправе подать на вуз в суд на невыдачу диплома.

Если только в философском смысле. В правовом, в терминологии Закона о защите прав потребителей, не является.

Т. е. даже и въ судъ подать не можетъ въ случаѣ некачественнаго оказанія оной услуги?
Бѣдненькій бюджетникъ...

В рамках Закона о защите прав потребителей - не может.
Есть ли перспективы в рамках других законов - это надо разбирать конкретную ситуацию. Но, скорее всего, самое реальное здесь именно обжалование в административном порядке (РОН). Ну а отказ РОН, по всей видимости, можно будет обжаловать в суде в рамках КАС.

Так бес в деталях. В случае успешного прохождения обязуется выдать. А уровень успешности определяет сам вуз. Если выпускник не получит диплома, и вчинит вузу иск, то вуз вполне может показать, что испытание было пройдено неуспешно.

Возможную претензию, что де "плохо научили" легко отбить указанием на то, что все занятия были проведены в полном объеме людьми, чья квалификация соответствует требованиям.

Так не делают не потому, что права не имеют, а для того, чтобы заманить новых баранов перспективой беспроблемного получения диплома.

Это не отменяет того факта, что обязанность по выдаче диплома именно перед обучающимся, а не государством.

так можно оспаривать результаты испытания

Допустим. Но перед государством тоже есть обязанность выдать тому, кто освоил материал в определенных государством объемах. И есть обязанность не выдавать в случае, если этого не произошло.

Я думаю, можно оспорить только по формальным причинам, какое-нибудь нарушение процедуры. Но не по существу.

Ну это же в любой сфере так, где государство установило правила игры, не только в образовании. Для того и существует прокуратура и прочие надзорные органы.
В противном случае можно заявить, что все обязанности у субъектов только перед государством, что противоречит Конституции, провозгласившей права человека высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов.

Мы отвлеклись на тему из "Преподавательской". А ключ лежит здесь.
Вот что произошло между ссорой (а мотива ссоры собственно не раскрывается в СМИ) и хладнокровным убийством спокойно спящего человека. Этот момент в СМИ не освещается. Какой бы человек не был хороший или плохой, но что так могло зацепить Соколова, что он не успокоился, а только еще больше возбудился. Что это за ошибки Анастасии?

вообще неправильная постановка вопроса. абьюзеру не важно- есть ошибки или нет. от насилия это не спасает.