это относилось НЕ к Вам, и если Вы ответите на вопрос Александра, я с радостью его прочитаю.

Спасибо. Я постараюсь сделать выводы для себя из Ваших слов.

Добавлено через 2 минуты
gav, я не говорю, что не нужно. Но бороться надо прежде всего с причинами, а не со следствиями. Вы, как и большинство присутствующих, меня не так поняли, в силу сложившихся стереотипов.

Aspirant_Cat, бороться нужно и с причинами и со следствиями. Без моральных потрясений любителей вредных привычек никак не обойтись, к сожалению.

Так а кто будет выстраивать идеологию? Государство? Только мы сами и можем что-то поменять, а не ждать помощи от власти. Просто не побояться потратить пять минут своего времени на исправление проблем на улице - вот и все...

Как все же у нас сильно убеждение, что нам все должны (Vica3, не про Вас). Я довольно долго жил за границей, пример смешной, но все же - за рубежом люди в МакДАке сами выкидывают за собой подносы с упаковками. Всем проще - в том числе и тем, кто приходит садиться за столик, и он сразу свободный. А у нас в МакДаке никто не почешется - все будут ждать официанта, пока уберет...

Пока мы сами не будет готовы что-то исправлять - хорошо не будет. А многие ли из нас сделают замечание уроду, ссущему в подъезде? Или курящему ребенку?

Добавлено через 1 минуту
Понятно. Любитель коптить небо отстаивает свои права. Спорить бесполезно, логика у собеседника выключена, и в детстве не объяснили, что курить плохо

ну не знаю, пару раз ел в какой-то забегаловке, типа KFC, в основном убирают за собой

IvanSpbRu, совершенно согласен. Более чем уверен, что такая пассивная гражданская, да и вообще, общественная позиция - главный минус нашего менталитета.

а ответа так и нет;)

А что отвечать? Известно, что "Своя пакость не пахнет, чужая смердит".

Бред какой-то, сначала всех от мала до велика развратили доступностью табачных изделий, теперь запретить под корень почти. Но все-равно голосую "да", хотя экстренными законами сейчас уже ничего не заткнешь, практика применения будет ужасной.

Зачем на себе? Но вопрос более, чем спорный. Курить вредно, никто не отрицает этот факт. Но и жить в мегаполисе с его ужасной экологией - тоже. Мы же о пассивном курении говорим. Что хуже? Вот иная точка зрения.
http://xoc2012.narod.ru/articles/031_160609smoking.html
http://www.medikov.net/med/015_05.html

Добавлено через 2 минуты
Пока только вы привели пример, но букв много, на досуге почитаю.
Забавно, до 93 года ВОЗ считала, что гомосексуализм - отклонение, половое извращение. Теперь нет. Вопрос - почему? Это медицинский был вопрос или конъюнктурный?

Добавлено через 4 минуты
Видите ли, я пока никому не грубил и не хамил. Попрошу и вас держаться в рамках приличного обсуждения.

Добавлено через 4 минуты
Я не курю сейчас. И другим не советую.
Но логика борцов за ЗОЖ отключена обычно не меньше.
Почему врачи курят? И даже онкологи? Простой вопрос, требующий простого ответа.

Это уже вопрос человеческой психологии, стадного чувства, обычной слабости.

И я кстати не сторонник здорового образа жизни - в условиях современной цивилизации он невозможен. Но если от проживания в мегаполисах мы отказаться не можем, то от курения - вполне

Feeleen, Если это для Вас аргументы, то, действительно, разговор бессмыслен.

Ну здесь еще можно что то пообсуждать. Во-первых, тут сразу же прямо говорится "Не ставя под сомнение общий вывод о безусловной вредности пассивного курения..."
Далее, в качестве источника приводятся "По сообщению газеты «АиФ Здоровье»" - это не научный журнал и ссылаться на него, мягко говоря, моветон. Далее "профессор Д. Г. Заридзе опубликовал в «Международном онкологическом журнале»". Вот это уже интересно. Заридзе, безусловно, авторитет в этом области. Однако что за "Международный онкологический журнал"? Где найти эту статью?

Добавлено через 1 минуту
Feeleen, Психические отклонения - вопрос достаточно дискуссионый. В отличие от однозначно доказанного вреда пассивного курения.

Согласен.
Но согласитесь, что довольно-таки странно подобное в среде узких специалистов, которые должны знать все о вреде курения?

Понятия не имею. Кроме того, если издание не научное, это еще не говорит о недостоверности информации, в нем опубликованной.

Да нет, просто первые попавшиеся ссылки на противоположную точку зрения.
В любом случае - никто из нас, высказывающих в данной теме свои взгляды, не имеет отношения к медицине, физиологии. Моя точка зрения - проблема не так однозначна, как кажется на первый взгляд. И сформировалась она в результате бесед с одним доктором медицинских наук (курит) и парой приятелей-физиологов (не курят). В один голос они говорят о том, что пассивное курение не столь вредно, как принято думать сейчас. При случае обязательно проконсультируюсь с ними, дабы подкрепить позицию более весомыми аргументами. Ну или сменить точку зрения :)

Добавлено через 1 минуту
Безусловно. Но на мой взгляд - дело совсем не в медицине в данном конкретном случае, а в политике. "Голубое" лобби, если хотите. Но что-то я отвлекся от темы, прошу прощения....

"не столь" больше нуля?

Интересно. Ни один курильщик не сделал заявления (предложения, совета) типа, "Начинайте курить, это круто", но все как один (почти все) некурящие - агрессивны до жути. Прям как те самые трезвенники, что готовы за идею трезвости базуку вход пустить.
А я то голову ломаю, почему gav меня в качестве объекта агрессии избрал. Вы не в моем вкусе, пр-а-а-тивный.