С таким же успехом она может являться (и по факту является) частью математики.

Но на самом деле лингвистика как наука выделена именно в силу особенностей исследуемых объектов. А Вы и я больше смотрим на частные методы частных разделов этой науки.

Добавлено через 46 секунд
С помощью Святаго Духа. Есть и такая точка зрения.

Я ссылок не просил. Я просил изложить Ваше мнение. Соответственно, я излагаю своё. И Инк со мной соглашается. Всё просто.

Да? А зачем вы тогда написали следующее?

И предложение с вопросом и еще восклицательным знаком.

А слово "ссылка" у Вас означает тогда? Опять что-то свое, наверное, то, что следует понимать не как ссылку?

Компьютерная лингвистика не является разделом кибернетики, она является разделом лингвистики. И именно таковой считают ее те, кто ее основал. Кстати, сначала она называлась математической лингвистикой, потом структурной и вычислительной лингвистикой. Почему те, кто основал и разрабатывал это направление, в том числе и математики, и кибернетики, относят его к лингвистике? Почему они даже назвали компьютерная лингвистика, а не лингвистическая компьюторика или лингвистическая кибернетика или еще как? Они не понимают элементарных вещей и прописных истин, которые понятны Вам? Они не разбираются в том, что сделали, если следовать Вашей логике? Я все же склонна верить специалистам.

А как я могу Вас понять, если у Вас свой отдельный язык? :D А говорить на языке собеседника Вы отказались, требуя, чтоб он говорил на Вашем :D

А, по мнению научителя, лингвистика вообще наукой не является. Это что-то типа астрологии, как он выше написал.

У него нормальный инженерный подход, он смотрит на это как на инструмент, а не как на науку. Бывает...

Но ведь при таком подходе тогда получается, что науки нет вообще никакой, одни инструменты.

Читайте внимательно: инженерный подход. "Нужно то, что полезно".

Я это поняла, но это же получается только с практической точки зрения тогда ведь? Применение. И почему лингвистика не полезна тогда? Она же немало пользы приносит. Вот, например, если лингвистическую экспертизу взять, так нередко именно от нее и судьба человека может зависеть: или на свободе остаться или срок в колонии отбывать, будучи осужденным по ошибке...

Расслабьтесь и получите удовольствие - часто ли находится собеседник, накрепко уверенный в своей правоте, не совпадающей с Вашей точкой зрения?

Да, с практической. Не забывайте, что Ваш оппонент - щирый практик :)

Совсем не часто. Обычно люди берутся обсуждать какие-то вопросы, в которых разбираются. Я вот просто так прикидываю на себя всегда. Ну, вот я бы взяла и стала доказывать, например, что в километре 1024 метра, потому что метры разные, ведь мы живем на разных широтах. Вот это как было бы? :)

Весело, наверное. Но в нашем случае правы, как ни странно, обе стороны - просто правота зависит от восприятия объекта. Это сродни известному приоритету между идеальным и материальным, или наличием или отсутствием высшего существа. Как обычно - все зависит от аксиоматики.

LOVe, (меланхолично) это у вас все из-за комплексов. Вы так искренне отстаиваете мысль, что лингвистика -- наука, что возникает ощущение, что вы оправдываетесь, что не занимаетесь фигней. Расслабьтесь. Вздохните. Выдохните. Лингвистика -- наука. Ну, обедняют себя люди редуцируя мир, как та собака, к тому что можно сожрать или обоссать, ну и Бог им судия. Вам то что? Помнится в детском саду делили животных на полезных и вредных. Не все выросли из этих штанишек, некоторые так волка в бесполезные животные и записывают, поскольку молока не даёт и мышей не ловит.

kravets, научитель явно не прав. не защищайте.

Не надо. Со своей точки зрения он вполне прав. Я ведь не запускаю какой-нибудь здесь стандартных холивар типа Win/Lin, зависящий от конкретных пристрастий? Это - его мировоззрение, имеющее право быть.

С чьей-то (например, Вашей) точки зрения он неправ. А причина совершенно проста - различная исходная аксиоматика.

Да какая исходная аксимоматика. Так можно наукой обозвать что угодно и напротив любую науку низвести "до рецептов вкусной и здоровой пищи".

А разве не так и есть?