Ну как бы это не моя теория. И я ее не прорабатывала. Более того, я не уверена в ее действенности. Но мне интересны эти рассуждения, я поддерживаю их основу, т.е. поиск путей построения развитого гос-ва. Я с удовольствием почитала бы дискуссии аргументировано оспаривающие эти теории.
нужно искать пути к выходу из кризиса. это один из шагов.

Кстати, Вы могли бы дать Ваше видение развитого государства?

Развитое, это когда за все хорошее :))

Во-первых, гос-во живет за счет налогов и фактически не имеет собственных предприятий.

Во-вторых, налоговая система такова, что она позволяет бурно развиваться малому и среднему бизнесу, способствует повышению внутренней конкуренции, но и не выключает внешнюю. Т.е. свое производство развивать выгодно, но при этом не забывать делать это качественно, иначе внешние производители задавят качеством.
Налоговая система способствует развитию науки и образования (как в Америке и Европе). Повышенный налог на ресурсные доходы обеспечивает интересы страны в области добычи ресурсов. Никаких оффшоров для ресурсо добычи. Добыча ресурсов должна управляться гос-вом не прямым участием, а повышенным налогообложением.
Прогрессивное налогообложение, в том числе - на расходы.

В-третьих, полиция занимается защитой жителей от преступников, а не крышиванием законного и незаконного бизнеса. Суды независимы и судят по закону. Служба безопасности занимается поиском террористов и предотвращением терактов, а не слежением за блогерами, взломом почты Навального, прослушкой Немцова и т.п.

В-четвертых, регионы достаточно автономны - в смысле финансов, управления местными налогами, производством. Нет управления финансами централизованного. Само собой выборность всех уровней власти.

В-пятых, свободное СМИ в том числе и телеканалы. Гос-во имеет от силы один свой канал, где крутит образовательные передачи.

В-шестых, пенсионный возраст начинается за 60, ближе к 70. Размер пенсии определяется пенсионными отчислениями в течение всей жизни.

В-седьмых. Образование и здравоохранение. Ну про налоги в счет образования и науки я выше сказала. Хорошее качество образования из-за востребованности на рынке таких выпускников. Сильная смычка между бизнесом и образованием из-за взаимного интереса.
Здравоохранение. Тяжелая тема - ну ясно никак у нас.

8. Политическая система - для нас - парламентская или парламентско-президентская республика, выборность президента, не более 2-х сроков, включая нахождение на других высших постах - типа премьера. Свободная регистрация партий и кандидатов в президенты, само собой честные выборы.

9. Отсутствие полит. заключенных. Возможность свободного проведения митингов.

10. Небольшой штат чиновников, 1/10 от нынешнего

А с точки зрения геополитики? Могут ли у развитого государства быть интересы за пределами своей территории? Финансирование армии? Ядерные силы, океанский флот?

Спорить с Вами по поводу развитого государства не буду, хотя с рядом тезисов не согласен (в силу сложности или практической невозможности их реализации, особенно в комплексе)

Вот меня знаете, что убивает. Вы помните как в Европе и Америке спонсируется наука? Предприятия платят налог, в нем есть некий процент на науку. Предприятие может тупо отдать этот налог гос-ву, а может выбрать вуз, найти в нем ученых (обычно лабораторию или центр) и заказать им исследования в области, которая интересна именно этому предприятию. Таким образом, наука спонсируется напрямую, заказ идет прямо из бизнеса, ученые имеют работу и деньги, предприятия прорыв и повышение конкурентоспособности. Все довольны.

Так вот меня убивает, что у нас сразу бы предприятие нашло вуз, предложило ему сделку, они бы просто разделили эти деньги, вузу - бабло без работы, предприятию уменьшение налога за счет отката. Все.

Вот как сделать, чтобы у нас люди не откатные схемы сразу строили, а с радостью бросились выполнять заказ ... только тогда , когда конкуренция будет, потому что только она сделает более выгодным для предприятия Не откат, а спонсирование разработки, которая позволит победить конкурентов

Разруха, как Вы знаете, не в парадных, а в головах. Конкуренция и сейчас есть. Только вот менталитет не позволяет вкладывать деньги во что-то с длинной отдачей

Советский анекдот "Какая самая агрессивная страна мира? - США, она вмешивается во все дела Советского Союза на всех континентах"

Ну, конечно, интересы могут быть за пределами, есть и будут. Например, нас должно сильно интересовать то, что происходит в Иране и в
Афганистане.
Наша страна - основной транспортер героинового трафика в Европу. У нас самый высокий уровень героиновой наркомании. И все это идет из Афганистана. Ну как нас может не волновать, что там происходит.
Надо вводить жесткий контроль , в том числе визовый из стран Средней Азии. Наша армия в Средней Азии - это скопище наркоторговцев ..
А терроризм? А ядерное оружие в Иране? само собой нас должно это интересовать. Мы должны сопротивляться разработкам ядерного оружия в КНДР, Иране.

Армия. На мой взгляд армия должна быть небольшая, профессиональная, хорошо оплачиваемая и хорошо вооруженная. Это же относится и к флоту, не на старье бегать за пиратами, восхищаясь теми судами, на которых были бандиты, а малым числом, но хорошей экипировкой и профессиональной подготовкой ловить пиратов. И не мистрали закупать во Франции, спонсируя французскую промышленность. а развивать свое производство, но не государственное, а частное.

Добавлено через 1 минуту
да нет никакой конкуренции .. есть один большой откат. а головы ставятся на место - материальными вещами, налогами, честными выборами, сменяемостью власти и т.п.

Alextiger, Вы читать умеете?

(В контексте диалога любому дураку понятно, что речь идет о конституционных монархиях Запада)

Блестяще :rolleyes: Ни один! :rolleyes: В некоторых! :rolleyes: Спасибо за исчерпывающую аргументацию и конкретику :rolleyes:

Супер! :rolleyes: Очень продуктивный Вы оппонент-спорщик! :rolleyes:
То есть за свои слова Вы так и не смогли ответить. А если не в состоянии этого сделать - тогда нечего здесь бить себя в грудь и абсолютно безапелляционно кричать: "Я прав!" :rolleyes:

:rolleyes:




Я всё-таки думаю, что сбор подписей - это реальность. Многие знакомые оставляли свою подпись нынче (за разных кандидатов)

Для этого нужно обладать либо огромным административным ресурсом, либо огромным финансовым ресурсом. А лучше - тем и другим.

Ну например на прошлых президентских выборах за технического кандидата Андрея Богданова подписи собирала Единая Россия. Для них как раз 2 миллиона подписей - не проблема

А вот здесь я с Вами соглашусь. Но мы же с Вами знаем по чьему заказу рисуют свои циферки ВЦИОМ и ФОМ

Вот я лично не могу понять о чём это Вы, Dikoy. Как можно на выборах в ГосДуму голосовать за КПРФ, а на президентских - за Путина???

так вы же аналогично поступаете ;) Привидите список примеров, когда король, будучи членом Правительства, НЕ принял участие в обсуждении важных решений? Вы начали спорить - вы и примеры давайте.

В нашей стране с нашим качеством образования это бессмысленно...

Да-да, и именно последнее является обязательным по конституции.

[quote=Carro;205955]Это наглая ложь натовцев. [...] нам такое сотрудничество по Афганистану и по Ирану, заварили кашу, пусть сами и расхлебывают. И пусть сами свои гробы получают.

Добавлено через 1 минуту
Под крышей армии США.

По те ме.

1. Планирую.
2. Да.
3. Конечно.
4. За Миронова.
5. За Миронова.
6. Да нет, наверное.

Вообще, на выборах в думу голосовал за КПРФ. Личность Зю давно уже перестала быть привлекательной. Программу Миронова пока не читал (не нашел), но не думаю, что она сильно отличается от партийной программы.

При нашей-то территории? Не смешите. Даже в Германии она четверть миллиона, у нас 1, а теперь сравните размеры их и нас.

Наша страна занимает первое место в Европе по уровню наркомании. Вы не считаете нужным с этим как-то бороться? Пусть себе гибнут? Афганистан крупнейший производитель героина в мире и без всякого США. Дык может быть нам как-то это поубавить?

Может. Но не путем войны в Афгане, и не путем сотрудничества с пособниками афганской наркоторговли (США).