Оно не будет отправлено, пока тетя на почте лично не пороется в справочнике и не исправит индекс. Заказное с неправильным индексом не примут, а при отправке простого чеков по списку отправки не будет.

Если отправлять с крупного почтового узла- то доп. затраты времени по всему списку некритичны. А когда с п/о маленького, с 1 окошком и очередью на час- то орущие в очереди выскажут много интересного и познавательного.

will, не факт, что в "бумажных справочниках" будут новые индексы. Тут в соседней теме была информация, что какое-то почтовое отделение ликвидировано со сменой индекса. А индекс 101000 это вообще "стандартный" индекс московского главпочтамта, с таким народным правилом, не знаешь индекс, ставь 101000, а там разберутся.
Но еще раз повторю, ничего хорошего в этой путанице нет, с этим безусловно согласен.

МГУшное- из тех, что в рассылке
Проблема в том, что разбираться будет тетя- приемщица. Пусть у нее древний справочник, но она не выдаст чек, пока не совпадет индекс. Просто не выдаст.
Отправителю-диссертанту, как правило, без разницы, дойдет ли отправление. Но чек получить нельзя, поэтому и приходится составлять "скорректированные списки"

Считаю полезным нововведением требование письменного согласия назначаемых оппонентов (не мешало бы сюда добавить и организацию). А то редко, но бывают случаи отказа оппонентов писать отзыв. Теперь таких фокусов быть не должно.

Это не нововведение. Необходимость согласия оппонентов была прописана в старом положении о порядке присуждения ученых степеней, сохранилась она и в новом его варианте. Новое Положение о диссовете лишь конкретизировало его форму - только письменная.

Добавлено через 14 минут
Хоть в потолок. А мне вот Васе Пупкину не нравится kravets (условно), поэтому после очередного заседания диссовета, где он является председателем и где объективы камер направлены только на него, захотелось отомстить за прошлые мелочные обиды, и я сажусь и пишу в МОН письмо следующего содержания: ХХ.ХХ.2012 г. на защите в диссовета Д212.037.01 проф. Х опоздал на заседание, проф. Y ушел раньше времени, а проф. Z - несколько раз выходил из зала заседаний (сами понимаете это может быть и неправдой). X,Y,Z - не являются руководством совета и поэтому из-за позиции председателя их лица или спины не попали на видеозапись. Вопрос, как kravets будет объясняться в МОН, если камера снимала только соискателя и руководство совета, а без этих трех человек, если аннулировать их явку согласно п.50 - нет кворума на защите.

вероятность этого намного меньше того, что тот кто проверяет запись сам увидит как X2,Y2,Z2 покидают заседание
притом при вашем варианте доносчика можно обвинить в клевете и набрать тех самых контраргументов

Стало быть до 31 мая из совета выкинут 2 специальности (и я, кажется, догадываюсь какие...). Спасибо за разъяснение.

Добавлено через 10 минут
Плюс к этому: недоброжелатель может написать в МОН что кворума не было, вместо некоторых членов совета сидели другие люди на видеозаписи и т.п., даже если кворум был.;) У людей, пишущих кляузы, как правило нет совести и они могут отправить всё что угодно.;)

Доносчику от этих обвинений не холодно и не жарко, тем более что фамилия может быть вовсе и не его, главное, что доказательств противного от указанного в жалобе не будет.

Вот в этих то случаях, скорее всего и будут смотреть видеозапись, и дело более внимательно...

а может сразу в милицию донос за изнасилование и сексуальные домогательства? и думай как опровергнуть то, чего не было

как доказательство противного заверения всех свидетелей, что все сидели и даже не дышали, не то чтобы куда либо бегали

А кстати, на одного моего знакомого был такой ложный донос в милицию от девушки после разрыва отношений, и его дёргали... но потом её совесть замучила и она забрала заявление... но это более серьёзное дело, тут простой ананимки как в ВАК будет явно не достаточно...

Добавлено через 2 минуты
Но не будем о грустном... думаю, что ананимки всё же не имеют той же статистики, что и защиты в год;)

Добавлено через 1 минуту
По закону больших чисел вероятность может быть мала...

А вы думаете такого не бывает в жизни. Бывает и частенько. А чтоб от грязи отмыться надо кучу сил и денег на адвокатов потратить.

Добавлено через 3 минуты
А для этого и была аудиовидеозапись защиты задумана, чтобы свидетельские показания не собирать. Представьте себе, были судебные прецеденты связанные с отсутствием членов диссовета на заседании при наличии их автографа в явочном листе и не в пользу соискателя.

-DOCTOR-, не понимаю к чему вы призываете
у вас есть возможность заставить всех и каждого работать по букве закона? думаю нет

Добавлено через 1 минуту
иногда кирпич на голову в чистом поле падает, из дома не выходить?

Добавлено через 1 минуту

задумана... но при этом есть некоторые пункты постановления, которые при некоторых толкованиях нарушают многие правила здравого смысла