Kapitan, в диссертации текстовая форма вторична. Первично само исследование - защищают его, а не текст как таковой. Поэтому даже сделав действительно нужный и полезный перевод, вы все равно на выходе будете иметь чужое исследование в вашем пересказе.

Благодарю вас за ответ.

Теперь многое стало ясно. Существуют ли варианты дальнейшей модернизации работы? К примеру, на основе переведенного чужого исследования сформировать выводы и предложения для практического применения в конкретной отрасли в России?

В такой формулировке это недостаточно для диссертации. Это раз. Два - на материале одного источника диссеры не пишутся. Вот если вы возьмете итальянца, китайца и бразильца, сравните и обобщите их опыт и т.д., тогда может быть получится что-то похожее на теоретическую часть диссера. Но вообще, это вам должны были еще на уровне диплома вуза объяснить.

aspirantura.spb.ru/pamiatka/treb_dissert.html

Знакомлюсь с основными требованиями.

Кстати. По этой теме – «Плагиат», будет полезно посмотреть методическое пособие "Советы молодому ученому: методическое пособие для студентов, аспирантов, младших научных сотрудников и, может быть, не только для них" (sic). В первую очередь, главу 1 "Особенности научной этики" https://www.ipae.uran.ru/pdf/smu/Sovety_2011.pdf

Kapitan, если подразумевается вопрос "А поймают ли меня, если я творчески переведу чей-то диссер с итальянского на русский?", то с огромной долей вероятности - нет, не поймают, по крайней мере при текущем развитии технологий =)

Добрый день! У кого есть опыт защиты кандидатской по гуманитарным наукам (лучше всего - юридическим) за последние года два? С каким процентом "плагиата" вы проходили в диссовет?

Дело в том, что я загрузил диссер в АП, а он выдал оригинальность чуть более 80%. В отчете видно, что он считает плагиатом:
а) фрагменты титульного листа (лол)
б) значительную часть списка литературы
в) фрагменты из моей собственной статьи, находящейся в открытом доступе - 8% "плагиата"
г) и только 2% - действительно чужая работа.

Никто толком ничего прокомментировать не может. Завкаф потребовала довести процент оригинальности до 90% для перестраховки. Два дня перефразировал кусочки из собственных статей, но все равно выиграл всего около 3%. Даже если проверять текст без списка лит-ры, получается только 88,5%. Как-то перефразировать самого себя можно, но далеко не все термины имеют синонимы.

Проблема усугубляется тем, что скоро в открытом доступе появится еще одна статья, фрагменты которой я обильно использовал в одном из параграфов без изменений. Боюсь, что тогда оригинальность вообще завалится.

Цитировать себя, как мне кажется, не вариант. Не могу же я закавычить в угоду АП несколько страниц диссера и поставить ссылки на свои статьи, внутри которых еще будут ссылки на работы, использованные при написании статей!

Кто сталкивался с такой проблемой - чем все закончилось?

Вот интересно... Сейчас вроде как должна пойти волна ВКР аспирантов, поступивших в 2014 году. И судя по комментам на форуме, народ решил ваять ВКР по текстам диссеров. А ВКР обычно выкладываются после защиты в инет, в свободном доступе. Вопрос: как это вяжется с проверкой на плагиат? :)

Загрузил, значит, человек свой диссер в Антиплагиат, а ему там пишут: эээ, батенька, у Вас тут процент оригинальности - кот наплакал. И ссылка на ВКР...

Не хочу Вас расстраивать, но как только в РГБ стала практиковаться продажа текстов диссеров и/их просмотр - ВКР по ним и ваяюстся.. При этом ранее еще и ругались сильно - мол - читаешь АР - сказка, заказываешь текст диссера - твоюжежмедь - бред сивой кобылы, даже бакалавский диплом не сваять из этого(((
Справедливости ради - в основном это касалось экономических диссеров.
А так - проверка диссера на плагиат ПОСЛЕ того, как он размещен в РГБ, а теперь и - на сайте вуза/ВАК - занятие забавное, да...

Vica3, нет, я про другое: по итогам аспирантуры человек должен написать не диссер, а некую ВКР. Которая, по сути, и будет тем же самым диссером.

это, кстати, может быть проблемой для бывшего аспиранта с его выходом на защиту спустя, скажем, год после собственной защиты ВКР

fazotron, собственно, так и есть :) Прецедентов пока не было, и очевидно, в этом году могут появиться...

Да, интересно.
Как дела у диссовета с уткой?))

Читал недавно книгу "Управление диссертационным советом", авторы Н.И. Аристер, С.Д. Резник, 2011. Читал, и вдруг, возникает дежавю. "Уж не у Кузина ли я это видел?", - думаю.
Открываю Кузина, 2008. (Ф.А. Кузина все знают, надеюсь. Лучшая книга для аспирантов и не только.)
Смотрю, и точно! С. 95 Аристер, Резник = 70-71 Кузин. И далее: 94 = 70; 96 = 72-73; 97 = 73-74; 98 = 75-76; 99 = 77. Больше не искал.
И это в книге, авторы которой осуждают и клеймят плагиатчиков!
Эх, какое дежавю испортили...

Добавлено через 12 минут
Справедливости ради, скажу, что ссылка в книге на эти тексты из Кузина есть, но почему-то только однажды, на с. 93 (это у Кузина с. 63). Что, стыдно было написать везде "Там же, С. ...)? Высокое положение не позволяло?

Добавлено через 10 минут
Дела замечательно. Заняли в рейтинге диссоветов одно из первых мест, с конца, 215-е из 218, опередив в сложной конкурентной борьбе некоторых, включая Таджикский госунивер права.
Степени продолжают присваивать. Всё замечательно. Можете сами убедиться здесь

Добавлено через 3 минуты
редакция

Добавлено через 2 минуты
редакция

Это может быть не злым умыслом, а банальным распи^W разгильдяйством =)