Это прошлогодние данные.

Точно, данные за 2013 год, вроде как шла речь, что не будет понятия "неэффективный вуз".

Так. А с этого места прошу поподробнее. Мой эффективный вуз может перестать быть таковым в следующем году. Хорошо, если понятие и правила игры поменяются. Или же будет хуже?

Feeleen, недавно в Гос Думе вроде муссировали, что надо отменить это понятие "неэффективный вуз", но пока без принятия каких-то актов. В целом у меня очень неоднозначное отношение к этому рейтингу. С одной стороны в нем есть полезная информация для абитуриентов, в том числе про общагу и прочее. Сами вузы тоже зашевелились в плане поощрения преподавателей, которые наукой занимаются. У меня лично зарплата существенно подросла. Но отрицательного явно больше. Во-первых, некоторые критерия просто непонятны. Какое отношение к качеству обучения имеет вопрос о площадях в вузе с учетом, что нормативы просто обалденные - 11 кв. на студента? Наш вуз эффективный, но нам ставят в вину, что мы до этого норматива не дотягиваем, но я не могу вспомнить не одного факта, чтобы было негде проводить занятие или студентам не хватило места в аудитории. 50 тысяч, которые должны заработать на душу ППС тоже вызывают вопросы. Во-вторых, лично у меня большое сомнение в честности всех этих показателей. Уже приводила анекдотичный пример из нашего города: в нашем меде для студента бооольшая удача получить место в общаге, они вынуждены снимать жилье в городе, но как писала наша городская газета, в вузе с этим показателем все в порядке - якобы 100% студентов получают места в общежитии. Уверена, что вся эта возня с рейтингом просто способ вытягивания денег из вузов в виде откатов и взяток. Поэтому такие крутые нормы по площадям - чтобы втянуть вузы в строительство с соответствующими откатами, приписками и прочее.

докторенок, спасибо. Рейтинг, конечно, смешной. Мой вуз по итогам самой первой проверки эффективен, а рггу и мпгу нет. Это был анекдот:) Проверять надо, конечно, только критерии иные должны быть.

Не в этом дело. Правительство уже неоднократно заявляло курс в стиле «лучше меньше, да лучше». То есть необходимо как можно больше зацепок к закрытию (перепрофилированию в колледжи) маленьких вузов в пользу увеличения поддержки крупным университетам. И это правильно. Нет у нас ни высококлассных преподавателей в таком количестве, ни спроса на образование со стороны населения.

Мне в юракадемии интересную вестчъ рассказали. Оказывается, неэффективность вуза (пусть даже по всем параметрам) - не повод для его автоматической ликвидации.

Решение о ликвидации принимает учредитель. А учредителю (в моем случае, Минуюсту) важно что? Правильно - приносит ли вузик деньги!

Поэтому моя юракадемия, в которой провалены абсолютно все показатели, кроме приведенного контингента студентов - цветет, пахнет и демпингует.

Т.е. ни о каком контроле качества речь не идет.

Это все верно. Но лицензию выдает минобр. Раз в 5 лет. И аккредитацию проводит он же. Не будет аккредитации - мгновенно схлопнется контингент.

Добавлено через 1 минуту
С первым можно и попытаться и согласиться, второе необходимо откорректировать: не со стороны населения (как раз со стороны населения есть, иначе бы народ валом не валил на платное), а со стороны т.н. народного хозяйства.

Добавлено через 1 минуту
По слухам, Вы правы.

По моим ощущением население больше заинтересовано в корочках, чем в самом образовании. Для своего ребенка буду сразу копить в западном банке, чтобы там и учился.

Лицензия бессрочная, аккредитация раз в 6 лет.
Остальное верно, кроме

п. 7.1.7(б) или 7.1.8(м) ФГОС-3+ возводят 50 тыр в ранг закона.
Это акт так акт.