конечно - февраль без ильича обошелся.
да и октябрь не одним им продвигался - Троцкий к примеру.

Вот именно и в этом и есть смысл задания, опираясь на философские понятия и факты из истории попытаться проанализировать то или иное событие. А тут думать надо... А вот с этим у многих проблема...

прохожий, Да, суть задания в том, чтобы применить полученные знания об объективных и субъективных факторах, то показать какие наблюдались в феврале объективные факторы, вызвавшие революцию, какую роль в этом процессе сыграл Ленин, потом тоже самое про Октябрь. Еще просто жесть для студентов: задание на сравнительный анализ. То есть сравнить два документа или две работы. В прошлом году с курсантами год (!) ушел на то, чтобы освоить такую логическую операцию как сравнение. Даже простой такой вопрос как что такое сравнение ставит в ступор. Чаще все отвечают сопоставление. И только один или два говорят: выделить общее и отличие. Но на практике этого сделать потом не могут. Какая уж тут наука!

аааааа, понятно, да... Кстати - есть варианты ответов = обычно на форумах вида Вихрь Времен и К такое встречается

Ерунда. Что мешает взять еще аспирантов вместо соискателей?
Если рассуждать идеалистически, то наукой занимаются не для получения звания, а чтобы науку двигать. Нет возможности получить звание не остановит настоящего ученого
Если заботиться о чистоте науки и хотеть звание напиши за слабого аспиранта сильный кирпич, возьми с него деньги, всем выгодно.
А рассусоливать, что плохой закон глупо. Надо использовать возможности существующего закона а не ныть на его недостатки.

Снова ерунда. Если ради звания профессора будут тянуть слабых аспирантов, то ради звания доцента будут покупать статьи. Десятка - написать, десятка - опубликовать. У нас двое коллеги на кафедре так и сделали перед конкурсом, напечатались в соавторстве, халява.
Неумение видеть противоречия в своих словах признак слабости интеллекта

Вы прежде чем ерунду писать и упрекать всех в слабости интеллекта хоть бы узнали о стоимости соискательства и аспирантуры. А еще вроде как экономикой занимаетесь.

Не ликвидировано соискательство, как мы недавно тут где-то выяснили.

не упрекал, а констатировал, и не всех, а вас. Сами противоречие в своих словах не видите? Тогда про слабость интеллекта я был прав.
Какое значение имеет стоимость? Если человеку надо - заработает, не заработал - не надо. Коммунизм кончился

Добавлено через 4 минуты
плохой преподаватель сделает все за ученика, хороший научит все делать правильно. Это как с детьми, можно все делать за ребенка, а можно тратить время и учить его.
смешно, но те, кто пишут статьи за аспирантов на самом деле берегут свое время и силы, быстрее и проще написать самому, чем переучить. Пашут те, кто учит, хотя работягами считают первых

Лучник, оно не ликвидировано в принципе, то есть существует в отдельно взятых вузах, там где есть советы, а я выступаю, за то, чтобы оно было и в тех вузах, где советов нет, есть только аспирантуры. То есть так как оно было раньше. Раньше внебюджетное соискательство стоило чисто символически - 4 тысячи, например, в нашем вузе. А аспирантура заочная стоит значительно дороже. У нас она ранее была 70 тысяч, в этом году спохватились и стоимость заочной аспирантуры опустилась до 20 тысяч. Но если бы соискательство, то было бы еще дешевле. Я выступаю за то, чтобы возможность писать диссертацию была доступной в финансовом и организационном плане, но были очень строгие требования к качеству работ.

Добавлено через 2 минуты
08.00.05 Industry, ну что нахамили в очередной раз - хоть полегчало? Не Вам решать про силу интеллекта у кого-либо.

Сразу видно - экономист, одни деньги, ничего кроме денег.
Человек еще подумает, надо ли на это зарабатывать, даже экономисты не готовы за защиты зарабатывать, что с них просят.

Хорошо говорить, коли самому бесплатная аспирантура досталась. Или Вы платно обучались и защищались?