Конечно, при формировании совета никто конфессиональную принадлежность у членов не спрашивал, но как показывает опыт, в такой совет обычно входят не просто историки, которые занимаются историей православия, а именно та часть исторического сообщества, которая увлеклась религиозными идеями. Естественно православными. Не могу быть уверенной, что это нейтрально сказывается на исторические взгляды.

kravets, а вот это уже лично меня, честно говоря, не интересует. Если специалисты выделили теологию, значит у них видимо есть некие единые критерии, по которым они оценивают исследовательские работы и христиан, и мусульман, и иудеев, и всех проч. Вот пускай на заседаниях советов между собой и разбираются. Насколько члены диссовета готовы к подобным дискуссиям мне неведомо.

Здесь очевидно встает вопрос о методологических основах теологии. Большой простор для исследовательской работы.

А я опасаюсь, что таких критериев нет.

докторенок, у меня тоже есть такие опасения, однако я не специалист в теологии и, разумеется, многого не знаю. Теперь есть, видимо, площадка для выработки таких критериев.

Могу лишь поверхностно предположить, что одним из универсальных критериев может быть знание и полнота охвата источников по исследуемой проблеме.

Наверно разные будут теологии. По всем же специальностям разделы есть.

Добавлено через 1 минуту
В Казани исламский университет есть - там могут мусульманскую теологию сделать. Где-нибудь в Элисте - буддийскую.

Ага, 26.01.01 - П, 26.01.02 - К, 26.01.03 - П', 26.02.01 - М(С), 26.02.02 - М(Ш), 26.03.01...100500 - Б...

Вообще не понимаю, чего они теряются. Такое поле для деятельности.

Не пойти ли мне в теологи? :idea:

А я ж правильно помню, что в диссовете должно быть N докторов по специальности? Откуда они их возьмут?

От 19 докторов, публикации которых соответствуют критериям и специальности.

Ну да, а откуда ж возьмутся 19 докторов по свежеучрежденной теологии?