Хотя бы это: прочесть цельную лекцию и уложиться во время -- редкий начинающий может.

Вообще, у молодого ассистента разве что (само)уверенности может хватать. Остальное -- дело наживное и поначалу отсутствует.

Ну насмешили, молодцы! Давайте разбираться.
Итак. Есть молодой ассистентик - Саша. То, что он фигово читает лекции (ну, к чему и свели тему, на что я сейчас пожалуюсь и попрошу выделить в отдельную тему, так как вопрос - часто возникающий, ибо уже который раз обсуждаем) даже не обсуждается. НО. А почему так? Ну, дык, опыта мало. Хотя... Науки у него какие? Педагогические. Эт значит, что, как минимум, в течении 5 лет он слушал лекции. О чём? О педагогике, о человеке. А теперь он лекции читает. Кому? Людям. Итого: 5 лет вузовский лекций (слушал) + 2 года аспирантуры + собственный опыт преподавания (в т.ч. чтения лекций) в это время. Это, в смысле, малоопытный у вас? Как видите, тут еще и от наук зависит. Ну-с, продолжим. Кто там у нас громче всех против этого бедного ассистентика? Профессор, с фамилией на букву К, и доцент, с фамилией на букву К. Ну и чо? Я вот, ваще могу сказать, что преподаватели на букву К лекций читать не умеют. Связь видите? Если бы рыжебородый мужчина и один гладко выбритый мужчина побывали на лекции проводимой одним ассистентиком и сказали: а) лекция - со сплошными нарушениями или б) методологическое построение не верно или в)... (я много правильных вариантов знаю, но не скажу). А так - чё-то как-то заочно там обсудили, дескать ассистент, - он по умолчанию читает хуже, чем ст. препод, доцент или профессор. Не, мне, чисто, одного ассистента жалко стало. Вот и высказываюсь. Культурно. Могу чуть правдивее - о квалификации тех лиц, допустивших такую логическую ошибку. Могу смягчить, сказав, что это было лишь "допущение", "гипотеза" от уважаемых людей.

Ink, не ожидал от Вас.

Где Вы увидели наезд на конкретного ассистента? Обсуждение как раз шло в общем ключе, Александр45 был участником дискуссии, а не объектом обсуждения или осуждения.

Далее:

- Констатировался не факт того, что ассистент плохо читает лекции в принципе, а то, что сразу ассистенту лекции поручать не стоит - это разные тезисы. Если так сложилось, что благодаря мудрому начальству или понтам вуза (говорят, в МГУ доктор-ассистент не редкость) человек засиделся в ассистентах лет 10 - то спору нет, с высокой степенью вероятности лекции он читает блестяще (ладно, будем скромнее - просто хорошо). Был очевидцем. А вот просто с нуля человек начинает бекать и мекать и теряться перед аудиторией. Не говоря уже об отсутствии навыков формирования лекционного курса.

- Никто не спорит, что нужно учитывать конкретику, но некие усредненные данные тоже имеют право на существование. Согласитесь, в варианте получить 50 долларов или 100 долларов человек в общем случае выберет 100. Другое дело, что 50 долларов в Зимбабве и 100 долларов в Токио несопоставимы чисто в силу масштаба цен, и с учетом этой дополнительной инфы выбирать надо было 50 долларов. Так и здесь - логичнее, если нужно кому-то поручать лекционный курс, и есть выбор между доцентом и ассистентом без дополнительной уточняющей информации, то выбирать надо доцента. Только и всего.

Так что логической ошибки в дискуссии никакой нет. Классическая проблема принятия решения при определенном наборе информации. А вот Вы, по моему, логическую ошибку совершили

Ну так я такой, загадочный, сюрпризы люблю.
Да? А у меня сложилось несколько иное впечатление. Но, если бы я решил что Вы, с коллегами, на него наезжаете, я бы написал несколько иной пост. А так - мне жалко ассистентов в целом.
Продолжим по теме.
Эт где констатировался и какой факт? Эт Вы мнение свой высказали. А я с Вами не согласился.
Чё, правда? Ну вот прикиньте: я за собой, когда начинал, такого не замечал. Начинал с должности ассистента и лекций. И я, языкастый, на лекциях не "бекал" и "мекал". Тока не говорите, что это исключение, ибо Вы априори говорите, что ассистент "не может".
А, в смысле, у ст.препода и иных они есть. Ну, в смысле интересно получается: навыки с должностью приобретаются. А я думал - по опыту. А какой опыт без чтения лекций? Я-то думал, что ассистенты лекций не читают в силу слабой теоретической подготовки. А Вы - о навыках. Смотрите какая тема: Вы еще и в ЗУНах слабоваты...Ай-я-яй...А Вам точно можно лекции читать?..
Ну и маньяки-педофилы то же. Так Закон говорит. Вы согласны?
Какое другое? Что за "сельские примеры" как говаривал осмос? Этого ассистента на лекции кто ставит? Вы? Или вуз? Вы сомневаетесь в компетентности вуза, его администрации?
Да есть, конечно. А за ней еще одна. И чем больше Вы напишите, тем больше я их буду находить. Работа у меня такая: к словам придираться.
Обязательно укажите мне на неё! Тока если Вы про
То а) наезда я не видал. См. выше. И б) из контекста по цитатам обсуждение замечательно вытекает. От так.

Ну вот смысл заступничества за ассистентов и стал понятен;)

Увы, все же скажу, что Вы исключение:) Кстати, про априори я тоже нигде не говорил. Как раз противоположное совсем

Слабоват? Да я в них вообще не разбираюсь. Надо, надо снимать меня с лекций:)

Так мы придираемся или по делу говорим?:) Хотя, видимо, я Вам дал лишний повод придраться:)

Вообще не понял...:D

Итог: Вы правы. Согласны?:)

Неа: я же уже говорил: я, сам по себе - "жалостливый". Стали бы говорить, что ст. преподу читать рано, тока доценту можно, - я бы должности поменял, а смысл оставил тот же. Аналогично и дальше. Исходный косяк от этого не меняется
Ну как бэ...говорили, всё же. Тонко намекнули, так сказать.
А это одно и то же
Я согласен с тем, что индивидуальный подход, который так [вот уже который год] пропагандируется в системе образования, наконец, должен начать работать. Ассистент должен читать лекции в виде исключения. Кандидат должен быть НР в виде исключения. Исключение - наличие высокой квалификации. А то по документам - он супер-пупер, а на деле...
Что же касается
то это называется - задавили авторитетом: профессор справа, доцент слева. Еще ст.препода, для симметрии, надо было по центу пустить.
З.ы. был у нас, кстати, один кандидат. Четыре года (или лет пять) в ассистентах проходил (со степенью), пока не сжалились: ст. препода не дали. И вот он уже в этой должности второй или третий год ходит. А всё почему? А всё потому, что кой куда начальство не поцеловал, а оно обиделось...Вот я, когда про ассистентов-неумёх говорят про него вспоминаю.

Ink, не обладая Вашей способностью к придиркам, я так и не сумел найти отличия своего мнения от того, что Вы написали выше в цитате. Поможете их найти?;)

Исключения ведь предполагают наличие определенного правила. Обычно ассистенту лекции читать не следует. Но в виде исключения и для его обучения к лекциям его допускать надо (а отдельных, особо выдающихся - и до собственных лекционных курсов). Кандидат наук обычно руководить аспирантами не должен. Но при наличии реальных, а не формальных оснований, допускать его к руководству можно.

Именно это я и говорил - вся разница в том, что основное внимание я уделял правилу, а Вы - исключениям.

И про это я тоже писал выше. Все ж то же самое:)

Конечно. По форме выражения.
Наоборот. Надо начинать с собственных лекционных спецкурсов. Пишет аспирант (он же ассистент) диссер на тему "трудовое право зимбабве" [условно говоря]. Ну так давайте введём такой спецкурс. И всем хорошо: студенты получают реальные знания от человека в теме, ассистенту - вообще куча плюсов: свежие мысли-идеи от студентов, справку о внедрении в учебный процесс, умение писать/читать лекции и т.д. Ну и где так делают? Я такое лишь в отдельных местах видел и то, почти разово...
Ну какие реальные? У нас реальные - это старый (читать "заслуженный") научный импотент.

Зачастую проблема слишком узка для полноценного лекционного спецкурса (не наработал еще аспиранта на 34 часа лекций и столько же практик - из расчета одна лекция и одна практика в неделю в семестр). А вот вписать 2-4 лекции в соответствующий курс своего руководителя (например), и прочесть их - вот это было бы правильно. И именно так и делают в ряде мест.

А через пару лет такой работы как раз человек и выводится на полноценный собственный лекционный курс - наработан и материал и опыт.

Это как раз формальные. А реальные - как раз по свежим результатам (публикации, патенты, гранты, защищенные аспиранты и т. д.)

Еще бы. Учебное время ведь не резиновое, чтобы студенты всякую муть про зимбабве слушали.