19.33

Еще одна классическая шарлатанская формулировка. Дескать, вот наука такая
скучная, строгая и ставит одни лишь ограничения... а так хочется эдакого, что-
нибудь чудесного, поэтому к черту науку, пойдемте лучше колдунов послушаем,
они же блин, офигеть, вышли на новый уровень экстрасенсорного восприятия и
нас реально научат "кастить" всякие там thunderbolts, resurrection, armageddon :)

Неприятие выражаемой мной позиции проявилось в довольно причудливых высказываниях, почему-то включающих также анализ моих личных качеств.

Чтобы остановить разные вариации на произвольную тему, приписывание мне несуществующих мотивов и намерений, а также развешивание ярлыков, тезисно
опишу суть позиции (последние посты оппонентов свидетельствуют о ее непонимании или искажении).

1. Теология -- гуманитарная наука, не менее <<научная>>, чем другие гуманитарные науки.

2. Теология и религиоведение -- разные науки, не заменяющие одна другую.

3. Естествознание небеспроблемно в методическом плане, как небеспроблемна гуманитарная область. Снобизм естественных наук по отношению к гуманитарным неуместен.

4. Наука стремится к объективности, но не обладает ею. Тем более не обладает критерием объективности конкретный ученый.

5. В частности, существуют проблематичные гипотезы. Эволюция существует, а ее широкое обобщение -- гипотеза макроэволюции (в рамках которой человеку приписывается <<происхождение от обезьяны>>) недостаточно подтверждена фактами и тем более не проверена опытным путем. Креационизм не отрицает (микро-)эволюцию. В этом смысле дарвинизм и, например, креационизм одинаково проблематичны.

Вот, в кратце, суть моей позиции. Разве было выражено что-то сверх этого?

Что верно на деле -- дарвинизм, креационизм или что-то еще -- не знаю; интересуюсь, конечно, но не в первую очередь. Креационизма и богословия в своих сообщениях не продвигал и не рекламировал.

Воспитан в естественнонаучной традиции, не гуманитарий. При этом теологией интересуюсь и питаю симпатию. По меньшей мере, утверждаю сочетаемость того и другого.

Добавлено через 28 минут 31 секунду
Отменно образованным (тем более интеллигентным) себя не считаю. И Вы меня можете не считать.

Кавычек по пространству постов ставлю и так предостаточно. А вот Вы с кавычками перестарались. Ученые, признающие креационизм могут заниматься разными науками (биологическими и нет). Креационизм - не наука, конечно. Сомневаться в <<происхождении>> человека от обезьяны -- это, что ли, невменяемость?

?Откуда в ученых коллегах такая безапелляционность? Никак от обладания Истиной:)

Добавлено через 15 минут 24 секунды
Да я ведь тоже беспокоюсь за науку:) Пусть будет место чуду! А то, что ни случись, -- объясняй, наука. Пиши картину мира. Так и надорваться может от неестественного напряжения, или мутировать как-нибудь.

Главное требование науки - объект исследование должен существовать.
Существование бога так и не установлено никем наглядно и убедительно.
Пока это так, бог будет считаться вымыслом, а учение о боге - фарсом...

И не нужно больше никому (относится в первую очередь к key) парить
мозги про "избранных", способных особым образом "воспринимать" бога.
Если бы могли, то давно оградили бы себя от напастей... как природных,
так и от вражеских. А что мы реально видим? Униженно клянчут степени
у "заклятых безбожников"... А как же бог и молитвы? Или богу уже вко-
нец надоел "спам" от них и попросил обратиться к "местным властям"? :)

Поскольку все же официально первое не относится к науке, то и рассмот-
рение в подобном ключе неуместно, тем более уж на Портале аспирантов.
Давно, кстати, хотел напомнить, что у самих богословов, кажется, счита-
ется, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. А тут прямо-таки
набежали, ироды окаянные, все пиарят и пиарят всякую мракобесищину :)

Этот снобизм породили сами гуманитарии, которые пользуясь тем, что в их
отраслях мутить воду намного легче, серьезно дискредитировали свои отра-
сли. Если надо, могу поискать статистику самого ВАК по данному вопросу...
Конечно, некрасиво и неправильно, что теперь все гуманитарии без разбору
попадают под предвзятую злобную критику, но с этим ничего не поделаешь,
ну разве что закрыть эти отрасли лет на 50, чтобы на время о них забыли :)


И вы забыли добавить, что при этом она не возводит ничего на уровень догм и
не требует слепой веры в них, и, тем более, не грозит никому божьими карами.
Многовековой опыт ее развития в условиях агрессивного феодального мрако-
бесия научил ее искать неопровержимые доказательства своим рассуждениям,
в то время как богословы просто тупо избавлялись от "небогоугодных", не утру-
ждая себя интеллектуальными усилиями, ну вот пусть теперь пожинают плоды.
Я, ИМХО, считаю, что богословы в начале стадии эволюционного вымирания...

А вы давно видели обезьян своими собственными глазами? И вообще видели их
когда-нибудь, причем желательно не в зоопарке? Загляните им в глаза и задай-
те себе вопрос, а что вас собственно отличает от них, кроме вашей гордыни и
наивной веры в то, что вас создал по своему образу и подобию некто свыше?

Ура! Частицы всех пяти тезисов замечены!
Слава Науке!

key
Это Вы мне? Или Olafson?

.....

gav,
см. пост № 158, 160

key
Я так понимаю мне. В таком случае я прекращаю дискуссию с Вами, Ваши сообщения уже слишком переходят рамки приличия.

Слава Богу!