Их может и не быть в списке, но в некоторых дис. советах - это обязательное требование. Я отсылала автореферат не только в основные университеты, но еще и известным в данной области ученым. Было очень приятно получить 2 положительных "недоговорных" отзыва.

Нужно узнавать, как принято в конкретном совете. У меня список рассылки имел следующую рубрикацию: обязательный список (из приложения к Положению о диссоветах), члены совета, вузы, имеющие диссовет по данной специальности (список см у ученого секретаря), вузы с соответствующей кафедрой/факультетом/специальностью (в том числе, 2-3 с кем удалось договориться об отзыве), ведущие ученые в данной области науки (в том числе те, с кем есть договоренность об отзыве), ученый секретарь ученого совета вуза, где защищаюсь, место работы соискателя. Политика совета - на автореферат нужно не менее 5 отзывов, в том числе не менее двух "именных", от докторов (см. список ведущих ученых). По факту получилось 7 (4 организовала НР, 2 - я (отзывы кафедр свежезащитившихся иногородних аспирантов), седьмой - сюрприз аж из дружественной страны СНГ), восьмой нежданный отзыв пришел на почту главного корпуса вуза в день защиты и о нём я узнала уже после защиты. При этом начльник отдела диссоветов приятно удивлялась "О, в этом совете всегда так много отзывов!"

Фактически можно разослать только обязательную рассылку (первые 6-8 пунктов, что есть в приказе МОН). Дальше секретарь ДС скажет, посылать ли членам ДС или отдать ему в руки, а он раздаст. Дальше работа с ведущей и оппонентами, им-то точно надо в руки и с поклоном везти. А члены ДС, ведущая, оппонент, " в дело ДС", "в библиотеку ВУЗа" в списке должны быть. Дальше пишете кого-нибудь, можно и тех, у кого собираетесь получить отзыв, можно и просто название маститого ВУЗа написать, все равно никто никогда не будет проверять (и как?), послалали ли Вы эти АР фактически. Разве что рассылка идет через канцелярию ВУЗа, при котором ДС - тогда сколько-то первых строк действительно надо сдать в канцелярию, и они будут разосланы.

Дело в том, что когда я была на кафедре лаборанткой, то меня пытались припахать работать вместе ученого секретаря нашего диссовета (наш ученый секретарь не хотела этим заниматься, кроме того, она не умела даже включать компьютер, а так как раньше работу ученого секретаря (все вот эти бумажки) вела бывшая лаборантка (кот. до меня работала) - и типа говорили, что она технический секретарь диссовета - так было традиционно, она уволилась, пришла я, ничего не знала, даже в кафедральных бумажках с трудом тогда разбиралась (месяц всего прошел с момента трудоустройства), начала этими бумажками заниматься, но новая заведующая запретила мне это делать (по политическим причинам) - но что-то я успела для себя уяснить и скопировать все документы (типа образцов, кот. мы соискателям давали) на флешку, они у меня есть и, думаю, это большой плюс. Так вот, в этих документах у всех защищающихся 3 раздела в списках: 1. Обязательная рассылка, 2. Вузы, 3. Ученые известные, и здесь должны быть те ученые, кот. будут писать отзыв на автореферат - может, действительно, это все традиции конкретного диссовета?
По поводу членов ДС. У нас членам ДС не рассылают, а дают в руки (большинство в нашем вузе работает), поэтому о рассылке членам ДС слышу впервые, вручают автореферат, член ДС ставит подпись в листке раздачи автореферата (вернее, в листках (в двух экземплярах), когда получает в руки автореферат, а внешним рассылают, но их нет в списке рассылки, а на почте ставят печать прямо в список раздачи авторефератов, то есть, напримеер, 3 члена ДС из других городов, три почтовых штампа напротив фамилий членов ДС на одном листе и также на втором.
С отзывами проблемы. Мы аспиранты редко знаем лично кого (я знаю защитившихся у нас девочек, но они не работают в вузах), особенно, если работаем не в вузе (как я раньше работала или как сейчас), с кафедры со своей, как я поняла, нельзя, чтобы отзыв кто-то писал, а научный руководитель отстраняется от этого, говорит, типа, придумайте что-нибудь, я ничего не знаю (у меня своеобразный научный руководитель) - у меня лично пока таких проблем нет, писала выше, у меня пока одна проблема - как бы написать - а вот другая девочка, кот. даже на кафедре-то нашей никого не знает, т.к. она из другого вуза к нам пришла в аспирантуру, в шоке просто. Не знаю, как она выкручиваться будет.

Добавлено через 2 минуты
"Дальше работа с ведущей и оппонентами, им-то точно надо в руки и с поклоном везти". Как я поняла, можно и по почте, у нас одного оппонента берут из своего совета, там можно и до вуза дойти, а ко внешнему редко ездят, созваниваются, договариваются, что пришлют автореферат и диссер. Также и с ведущей организацией. Редко кто ездит, я вот вообще никак не могу, у меня такая работа, что один раз в год на аттестацию-то отпроситься сложно, хотя от работы до вуза идти 30 минут.

Добавлено через 2 минуты
"У меня список рассылки имел следующую рубрикацию: обязательный список (из приложения к Положению о диссоветах), члены совета, вузы, имеющие диссовет по данной специальности (список см у ученого секретаря), вузы с соответствующей кафедрой/факультетом/специальностью (в том числе, 2-3 с кем удалось договориться об отзыве), ведущие ученые в данной области науки (в том числе те, с кем есть договоренность об отзыве), ученый секретарь ученого совета вуза, где защищаюсь, место работы соискателя"
А если я работаю не в вузе? И не по специальности? То куда тогда отсылать?))))

лично мне сказали отсылать по обязательной + членам совета+ любым д.э.н или к.э.н. 4-5 отзывов. Самое главное география!!

Наверное, это ваша традиция. У нас 3 списка рассылки: обязательный, дополнительный (в обоих - организации) и члены ДС. По крайней мере, жёсткого требования высылать каким-то учёным персонально - нет.


Наверняка же есть какие-то знакомые специалисты по конференциям. Плюс просто видишь, кто из учёных занимается этой темой. У меня так было: с кем-то я познакомился на конференциях и договорился, кто-то вышел на меня сам, прореагировав на статьи (тоже согласились дать мне отзыв). Так что в целом это не так страшно. А с кафедры никого знать и не обязательно - всё равно они отзыв писать не могут.


А отпрашиваться придётся ещё много. На предзащитный, послезащитный периоды и саму защиту точно придётся отпрашиваться, а может, и отпуск взять лучше. Беготни очень много.


Это опять какие-то местные традиции. Не имеет никакого значения, где Вы работаете. На вашем месте работы автореферат точно никому не нужен.


И что же в этом главного? :) Тоже особого значения не имеет.

С сайта ВАК возьмите список Советов по Вашей специальности. Если их получится очень много, оставьте только Советы при крупнейших ВУЗах и институтах РАН. Пошлите рефераты на имя ученых секретарей этих Советов, директоров (зав. профилирующих кафедр), зам директора по науке, ведущих ученых. Все адреса и фамилии есть в интернете. За полдня построете огромный список - тиража не хватит. Будете только сидеть и вычеркивать лишних.

Или возьмите в ДС список предыдущего, кто защищался по этой же специальности, и не тратьте время на всякие глупости типа оптимизации никому не нужной рассылки.

Знаете же, что отзывы получают совсем другими методами.

Дорогие соратники, объясните, пожалуйста, для особо одарённых: где взять список ВАК для обязательной рассылки автореферата (у меня специальность "генетика" --03.02.07)? Я полазила по сайту ВАКа, но ничего такого не нашла. В диссовете, где я собираюсь защищаться, никакого сочувствия не встречаю.

Людмила-N,