Еще цитатка
"Приличия подсказывают, что если кто-то... помогал вам советами, рекомендовал и
одалживал редкие книги, каким-то образом вам способствовал, — надо поблагодарить его в начале или в заключении вашей работы. Этим, в частности, вы покажете, что не сидели сложа руки, а искали совершенства где могли." [Эко 2003, с.207]

Как руководитель кафедры он должен был отреагировать. Содержание письма не известно, как не известно был ли до этого заседания разговор между подчиненным и заведующим. Вы же, выступая как очень заинтересованный "адвокат", фактически поручаетесь за того провинившегося преподавателя. Вам это надо?
Я бы тоже, если преподаватель не извинился сам, потребовал от него этого на заседании кафедры. Не исключено, что курсовики затребовали, чтобы преподаватель с ними связался для объяснений, а преподаватель послал завкафа, типа: "Тебе письмо - ты и отдувайся". Такие субъекты на кафедрах иногда водятся. И еще.
Не исключено, что об инциденте известно выше и они пошли на задабривание, пригласив курсовиков и предоставив аудитории. Короче, тут столько неясного, ясно лишь одно, что Антонина2 уже приняла выгодное ей решение, а теперь пытается заставить всех подтвердить какая она молодец. Как известно из психологии, человек просит совета не для того, чтобы изменить план, а для подтверждения уже принятого решения.

Добавлено через 5 минут
В следующей статье провести выходные данные конфликтной и указать про причастность. Все можно решать без конфликта, но Антонина2 не хочет - она уже приняла решение.

Именно так, Вы абсолютно правы.

И еще один вопрос к уважаемым коллегам: на форуме периодически всплывают темы о том, как научрук или кто-то еще обокрал аспиранта, отобрав у него результаты исследований (либо отдав их другому, либо опубликовав под своей фамилией). Аспирант в такой ситуации очень часто не имеет опубликованных единолично трудов, чтобы отстоять свое авторство (а может и не иметь публикаций вообще). Он периодически борется за свои права - но чаще все кончается отчислением из аспирантуры.

По итогам этой ветки получается, что в таких ситуациях научрук прав? Да и вообще ничего не крал - ведь соответствующей проблематикой он начал заниматься задолго до того, как у него появился этот злополучный аспирант (и чаще всего это правда)? И ссылаться на аспиранта ему не надо - у того ведь своих публикаций нет? И аспиранта нужно тянуть в суд за клевету на научрука, когда он отстаивает свои права? Так? А, коллеги?

ведь может быть и наоборот - аспирант может украсть у научрука...
А оно вообще надо? Он идет в аспирантуру получить степень, и он ее получит. А прибавочный продукт может достаться научруку, и что такого? Защитился - твори дальше самостоятельно. кто мешает?

Alextiger, простите, Вы это серьезно?

Я даже не про моральную составляющую - ее в Ваших словах нет. Я про другое - Вы уверены, что обворованный аспирант защитится? Поюзайте поиск по форуму - увидите, как говорят математики, контрпримеры

почему? если статьи реально делаются совместно и публикуются в соавторстве, то оба автора могут использовать результаты. Просто в данном случае это асп. и НР.
Многие аспиранты без помощи НР не в состоянии сформировать грамотную работу. Разве НР тут как бы и не причем?
Ну это я конечно про случаи, когда обе стороны процесса адекватны.

Еще раз скажу - воспользуйтесь поиском на данном форуме. Да и мои сообщения почитайте внимательно;) Я говорю о ситуации, когда руководитель тупо забирает результаты, полученные аспирантом самостоятельно.

Таких ситуаций - воз и маленькая тележка. И в этом случае участники форума дружно вступались за обворованного (и поступали абсолютно правильно). А сейчас защищают вора. Где же логика?

да я тут не первый день , начитался ужасов, можно "Чужих" не смотреть на ночь :)
под исклюительно своим именем? Воровство, адназначна. Но путь такие вещи аспирант публикует независимо, хоть сначала и в сборничках.
это не про меня ;)

Ууу,как много изучать, читать еще это все нужно... :cranky:Это ж сколько времени тратить! А ну все это к черту... Приму гипотезу, что я первый, мысли мои личные, не буду изучать наработанное другими. Лучше зомбо-ящик посмотрю или пивка с друзьями выпью или поваляюсь на диване.:sleep::D

Зря так. Я не личный "адвокат", ни автор той статьи. Я тоже склоняюсь к мнению, что необходимо поблагодарить курсы за полученные новые знания и приобретенный опыт, который этот преподаватель использует в дальнейшем. Но что касается ссылки на эти курсы в этой работе, считаю нецелесообразным, если автор излагает свою точку зрения. Изучив в школе теорему Пифагора и, предлагая, например, методику ее изучения, что автор должен указывать имя учителя?

Добавлено через 5 минут
Пока про это ничего не известно.

Нет, тут дело совсем другое дело.
Принимать решение будет тот преподаватель. Мне интересна эта история.