а зачем?
он министр а мы где

Все же, как мне кажется, называть студентов (или, по крайней мере, только студентов) потребителями образовательных услуг не совсем верно. В первую очередь я бы назвал в качестве потребителей образования общество в целом и работодателей.

И очень хорошо что студенты не могут влиять на качество образовательных услуг - иначе из вузов бы окончательно выдавили всех компетентных и требовательных преподов. Потому что студенты (по крайней мере, на данном этапе и в большинстве своем) нуждаются не в образовании, а в дипломе. А это совсем разные вещи

Не преведи Б-г видеть русские сокращения, бессмысленные и беспощадные. Реальность сегодняшнего ППС такова, что большинство специалистов в возрасте от 30 до 60 лет - некомпетентные идиоты, а женщины этой возрастной категории - поголовно ничтожества. Но как раз эта категория переживет любые сокращения!

А уйдут либо грамотные спецы за 60, которые и так бы через пару лет ушли на пенсию/умерли, либо, что более вероятно, молодежь - они, мол, найдут, где устроиться. А то, что в результате таких сокращений нет притока нормальных специалистов и в ППС остаются только бараны - это реформаторов не волнует вообще.

Лучник, спасибо большое! На самом деле, очень приятно было услышать это именно от Вас

для бесплатного образования- возможно, что эти категории стоит включать.

Для платного, очевидно, что потребитель- это студент , который платит. И никто больше. А общество в целом тогда можно рассматривать как "безбилетника", раз уж оно не несет затрат, но получает бонусы.

Это так или для провинциальных псевдовузиков, или для студентов с мохнатыми лапами, у которых всё схвачено.
Для простых ребят, попавших в престижные вузы , как раз ценность представляют знания, им не на кого рассчитывать, кроме себя.
И вот там-то преподы- самодуры наносят наибольший вред.
Ну, и описанная Текстильщиком ситуация- самодурство в профильном вузе привело к потере перспективного (самостоятельного и независимого, с западным подходом к проблеме) аспиранта. И к недополученным знаниям у тех студентов, на которых не хватило времени у доброй тети из МГУ

Все же склонен не согласиться с Вами. Или, точнее, реальная ситуация где-то в промежутке между нашими подходами:)

Вы, увы, идеализируете наши вузы. Описанная мной ситуация преобладает в большинстве вузов, даже в престижных

Вы хотите сказать, что зажравшиеся мажоры с мохнатыми лапами составляют большинство контингента обучающихся в престижных вузах? Пока еще нет, и качество знаний имеет значение для неблатных студентов.

Но всё идет к Вашему сценарию, это так.

категорически не согласен. Ибо этот выпускник потом будет лечить, строить и управлять обществом. Да, для знаний он потребитель - если бы без получения диплома учился бы. Диплом ему не самому нужен, а чтоб обществу квалификацию предьявить.
+1
да, но и они в ряде случаев предпочтут получить халявную "5" :)

это было, проходили... вместо человека-творца, сделали человека-потребителя.
Что дальше?
человек-потребитель превратится в человека-довольствующегося.
Короче проблема серьёзная, и моё мнение только нравственность и простота может это г...о перемолоть.

Вы же понимаете, что данных исследований у меня на руках нет. Про Питер могу сказать, что Финэк и факультет международных отношений СПбГУ - именно то, что я сказал.

И даже для неблатных студентов качество знаний действительно имеет значение далеко не всегда. Понимаете, то, что наблюдаю я - очень большое количество студентов очень хорошо осознает свой потолок, выше которого не прыгнуть (проблема социальных лифтов). И в вузы даже толковые, но неамбициозные ребята идут чаще всего тоже только за дипломом. И это трагедия.

Хотя есть и реально хорошие вузы, жестко отсекающие мажоров. И вот туда - тут Вы правы - очень охотно идут ребята, желающие создать себе хоть какой-нибудь социальный лифт за пределами менеджера по продажам. Но и таких вузов, и таких ребят очень мало.

Ну а что касается самодурства преподавателей - тут даже спорить не буду. Но не уверен что переход права заказывать музыку к студенту сумеет исправить положение