Допустили бы. Лишь бы Вы не вздумали, к примеру, развестись перед самой защитой. Или наоборот - жениться на еврейке. :p

Но мачеха гонорара (с) Не я.

Ну дык... я уже 8 лет на форуме твержу, что ВАК - это тот же паспортный стол.
Приносишь кучу бумажек установленного образца - получаешь взамен документ.

А я и общаюсь, только в голову никогда не приходило обсуждать проблему вторичности или первичности монографии. Всегда знала, что монография это событие в жизни ученого, строчка отчета во всех отчетах по науке, но никак не второстепенный труд.

Честно говоря, меня очень задевает, когда некоторые участники форума начинают настаивать на своей частной точке зрения да еще так, что выдают ее за истину в последнюю инстанцию, да еще с таким пренебрежением как «почаще общайтесь»? Откуда Вы знаете, с кем и когда я общаюсь? Я когда свою диссертацию в МГУ защищала, мне никто о вторичности монографии не говорил.

.... некоторые приносят казначейские или банковские билеты.

Добавлено через 2 минуты
.... и вынашивается она не один год (в отличие от статьи). ИМХО, конечно. Так что зря коллега Lutatovsky смотрит на монографии, как Сталин на Троцкого. :p

И такое тоже бывает... Адъюдантики высопоставленных диссертантов, шлындающих с кейсами по коридорам ВАК.

ИМХО. Статью пишет исследователь, а монографию - писатель :)
Какие люди в науке больше ценятся?

Это серьезно? Получается, что тот кто пишет моногрфию - это так не исследователь? Особенно если он старается писать интересно и занимательно?

Приехали... :o Не согласен решительно. Надо же отличать графоманов от науки, "пекущих" из своих старых работ и статей аспирантов по нескольку монографий в год - от нормального исследователя. Речь ведь уже даже не идет об аспирантских монографиях - а о монографиях вообще. Мы с Вами, видимо, в разных "окопах" - и друг друга нам не переубедить.

Тихо-тихо, не надо так близко к сердцу все принимать :flower: Простите месье Lutatovsky, он молод и категоричен :)

Странное мнение, имхо. Тут ведь вопрос чисто количественный. Немного поисследовал - написал статью. А много наисследовал - накатал цельную книжку.

Научный труд интересно и занимательно? :)

Добавлено через 1 минуту
- накатал несколько глав и опубликовал в альманахах. Так обычно делается

А читатель потом собирай эти альманахи...

(гадко хихикает) А всё от того, что некоторые, не будем указывать пальцем на Lutatovsky, видать не могут написать монографию, вот и хают её как лиса виноград. Сторонники малых форм, понимаешь, Им то, технарям, чего, написал E=mc² и все потом 100 лет пруцца. А нам,пахарям интеллектуальной науки, пока напишешь "смеркалось" вот уже 50 страниц и пролетело незаметно. И что бы завистники тут не говорили, монография суть квинэссенция мудрости ученого, фактически нерукотворный памятник отлитый в граните, выросший на почве, унавоженной кандидатской (а может быть даже докторской)!
От такая фигня, малята (с)

Наверное. Может, подскажете парочку альманахов по группе 05.13.*?