Как говорится, Анна Чапман, перелогиньтесь.

Just Another One, на самом деле про этот прием мне рассказывали коллеги с соседней кафедры (нас же с академией Маймонида помимо прочего объединили, и одна из соседних кафедр - современного эстардного вокального искусства) - вот один из приемчиков. Если надо поставить определенное звучение при записи. Уже относится к категории "олдскульных", сейчас многое через аутотьюн и компьютерную обработку делают.
А это - аналоговые, так сказать, срдствА.

Team_Leader, просто уподобление американского акцента жвачке - это такая басня... Хотя бы потому, что нет никакого единого американского акцента.

Какие у нас д.э.н.-ы и к.и.н.-ы, однако, специалисты по иностранным языкам, их преподаванию, акцентам и методикам их постановки. Так и хочется спросить, если вы такие умные, так чего ж строем не ходите? :rolleyes: Даннинг-Крюгер были бы довольны.

А мне хочется спросить, в какой же жопе у нас филология, если кэны и кины в некоторых аспектах разбираются лучше, чем филологи?

В задорновщине на предмет "диалекты ничем не хуже языковой нормы, так что нефиг ей учить, выбивать исконно-посконное 'гэ'"?

Это уже вы придумали. Я несколько раз написал, что учить надо И норму, И диалекты. Но вы продолжаете нагло перевирать мои слова. И кто вы после этого?

Обучение литературной норме "лингвоцидом" называли и говоры в противовес норме пропагандировали не Вы, а Тим Лидер. Надеюсь, с тем, что норма первична по отношению к диалектам, хотя бы Вы спорить не будете?

У меня уже возникала такая теория, что испанский это латинский с МПХ во рту, а французский -- с двумя. Но знакомая филологиня с сиськами её не подтвердила. Хотя теория была красивая, объясняла многое.

С этим буду спорить. Точнее, спорить не буду, мне лень. Но первичной она будет только в соотв. контексте: в словаре, в диктанте, во рту диктора ЦТ. В бытовой речи не будет никогда и никаким способом.

это не было бы лингвоцидом, если бы не сопровождалось жестоким выкорчевыванием любых диалектных проявлений, и политикой прямого ущемления по признаку диалекта/говора.

Добавлено через 43 секунды
ну скажем, одного из. "а-ля как голивудские актеры говорят". понятно, что это уже не из сферы лингвистики, а скорее "искусствоведения".

Добавлено через 1 минуту
Дмитрий В., шо Вы прямо взбеленились.
Я пример привел - не для непосредственного и расширенного внедрения в практику обучения. Считайте, just for fun.
жвачкой акент ставить никого не призываю, просто повод взглянуть на ситуацию под нестандартным углом.

А не догадываетесь? Димо же признался, что с гэканьем борется. Компенсация комплексов рулит.

ну, если с позиций диалектического материализма - норма как раз первичной быть просто не может в силу того, что она создается путем стандартизации или усреднения из диалектов.
исторически диалекты/говоры - первичны норме.
Просто у нас тут фыркают на Украину, что, дескать, на таком "украинском", какой есть "литературный" ни в одном селе не говорят (везде по-разному, но везде есть отличия). так и с русской нормой - на самом деле ничем не лучше. а, успехи внедрения в т.ч. в результате лингвоцида (тройка за фрикативную "Г" на филфаке - это проявление лингвоцида, и спорить тут не надо), развития внедрения СМИ и т.п., что все сейчас говорят в той или иной степени приближения к "норме" - это другое совсем, и это абсолютно новоприобретенная вещь.
Просто при обучении "норме" у нас вдалбливется, и в молодых и неокрепших мозгах - это остается, как истина первой инстанции, что "норма" - это некий "исходный", "незамутненый" русский язык, а говоры и диалекты (как угодно) - это девиации от него, испорченные местными и прочими влияниями.
на самом деле, все не так, а во многом - наоборот. :yes:
Я еще раз повторюсь - Россия - это довольно уникальная в этом плане страна, во многом, что обусловлено большой изначальной унифицированностью русских говоров (большая равнина, нет гор, ареалы не арссечены и не изолированы + низкий уровень урбанизации и образования - никакой образовательнйо и культурной традиции на говорах не сложилось и не существовало никогда, детям родителей, которые в 30-ые годы зачастую считать не умели, не то, что писать (у меня прабабка, умерла в 2004 году в 94 года - такая была) - очень легко было это внедрить в мозги, так как даже семилетка делала разрыв в образовании родителей и детей равным фактически бесконечности). И это сложно многим русским понять. Еще сложнее многим понять, что многие вещи, которые им кажутся "изначальными" и "исходными" на самом деле-то новоприобретение последних 100, а зачастую вообще 50-60 лет (переход от доминирования аграрного к урбанистическому типу расселения произошел уже после Войны).
Поэтому у нас в России возможны такие высказывания, что "норма первична по отношению к диалекту". Еще раз задумайтесь - и поймете абсурдность такого высказывания.
Оно хорошо только в одном контектсе - заставить учиться ребенка в школе, внушив ему: "говори так, если не хочешь быть, как твоя мамка - неграмотная Нюшка".
на негативной мотивации и харассменте у нас вся педагогика, к сожалению, построена. Да!

Добавлено через 4 минуты
Хотя, может быть иначе сделать повально грамотной страну за каких-то 30-40 лет с уровня грамотности 10-15% - иначе было и нельзя.

Team_Leader, нет, если бы я взбеленился, это выглядело бы по-другому :yes: Но Вам же, по-моему, не очень нравится, когда в экономику лезут неспециалисты - почему обратное должно нравиться лингвистам? :) Расширение скоупа обучения за счет диалектов - это одно (и нужное в основном специалистам). Но зачем человеку в автошколе давать экстремальное вождение, если он не собирается в каскадеры?

Добавлено через 41 секунду
Just Another One, какой Вы умный, про компенсацию читали :rolleyes: Может, даже про гиперкомпенсацию? А про сублимацию и вытеснение расскажете? Вообще, если подход про компенсацию применить к Вам самому, то - неужели Ваши рассказы о том, какой Вы богатый-красивый-начальник склочного курятника и претензии к Твуку по поводу его внешности являются компенсацией того, что Вы толстый очкастый лузер из НИИ ХЕРА, у которого начальник - усатая тетка-гренадер в юбке? :rolleyes: Прямо верить в это не хочется.

кстати, вот, примерчик, как филолога-германиста осаждает по делу вроде бы выпускник ИСА МГУ, но социально-экономического отделения:

Носителям английского языка заимствованной «liberty» показалось недостаточно: потребовалось дополнительное слово «freedom» для передачи идеи негативной свободы, «свободы от» (например, тирании), а «liberty» не принимает такого предлога. (Надо думать, хронологический порядок появления этих слов в английском языке был обратный, так что, скорее, стоило бы задаться вопросом, зачем потребовалась «liberty», если уже была «freedom», но Вежбицкая это не обсуждает). Сегодня «liberty» употребляется редко и только в символическом смысле, а «freedom» обычно означает право индивидуума не подвергаться вмешательству со стороны других членов общества.

Только полностью безграмотная личность или врунья будет утверждать такое. Freedom происходит от немецкого слова Freiheit, liberty слово латинское и итальянское, так что для англосаксов всё надо ставить наоборот, сперва было слово freedom, free и прочие вариации, потом пришли завоеватели из Франции и ввели синоним, поскольку говорили на старофранцузском. И потом не надо считать нас за идиотов, свобода от в английском существует - to be free from smth. Кстати, поэтому в английском за счет синонимичности удалось разделить понятия - free как свободный и liberal как либеральный. Да, слово либеральный тоже многозначное, например, означает определенный тип врунов в соцсетях и СМИ, но это не отменяет иных значений. Кстати, liberation - освобождение отнюдь не в символическом смысле.

Добавлено через 1 минуту
нет, я абсолютно спокойно к этому отношусь. Потому что не очень себе представляю, что за специальность такая "экономика", и по большому чету экономистом даже себяне считаю.

Добавлено через 1 минуту
речь не об этом, а о том. что если человек нормально трогается в горку с ножного педального тормоза, зачем переучивать его трогаться с ручника?