Практики обычно пишут в другие журналы (зачастую, совсем узкопрофильные или вовсе "карманные") и, в целом, уровень и подача статей отличается от "научных".
К примеру, полистайте журнал типа "Труды ВИАМ" (благо он в открутом доступе). Важная ли информация там в статьях - да, более чем важная для конкретной отрасли. Возьмут ли статью подобного уровня в "классический" журнал - вряд ли.

Согласен.
Далеко не все люди из научного мира столь же нахальны, как я. Да и я в свое время ничего не публиковал, когда ушел из образования. То, что некоторые редакторы (хорошо,что не все) обращают внимание не только на аффилиацию, но и на то, цитирует и ссылается ли автор на публикации именно из того журнала, в который посылает статью - это медицинский факт.

Добавлено через 17 минут
Вот не было бы на ПА LeoChpr, то вам и поститься здесь было бы не о чем.

Сдается мне Ваше самомнение периодически не помещается в Вашей голове и получается что:
многие темы были бы почище.

Попробуйте писать только по существу.

Так для этого надо это "существо" иметь. Пока же D328 и fake killer пытаются меня поиметь, а мне не хочется. Согласитесь, любви без взаимного согласия не бывает.
Кстати, вариант предлагаемый Вами и во главе с Вами мне представляется более жизнеспособным и реализуемым, чем дележ "шкуры не убитого медведя", предлагаемый другими авторами. Я не думаю, что Вы станете требовать аффилиацию и на этом основании не принимать материалы в свои издания. Как мне показалось, Вы только для подарочных выпусков предлагаете указывать на ПА.

Добавлено через 1 час 24 минуты
Реальных неприкаянных на ПА "раз, два и обчелся". Чем не аффилиация "Участник ПА" или "Член-корр МАРНИ"? Есть вполне жизнеспособные журнальные объединения, что не будут воротить нос от того, что их авторы "скверик подметают", чтобы не умереть с голоду и "заработать детишкам на молочишко". Зачем еще что-то городить, что-то придумывать, рожать в муках новую бюрократическую структуру? Ну, не хочет Лучник быть презиком МАРНИ - "вольному воля"! Найдется кто-нибудь другой, что встанет у руля "летучего голландца".

Отнюдь. Вы неудачно для вас подвернулись под ногу.
Вами не исчерпывается список разнообразных тварей
Божиих, полезных и бесполезных, хороших и никаких.
На портале встречаются и другие экземпляры. Например, сейчас забавно наблюдать как некий мужчина пишет от себя в женском роде, хотя многим все давно ясно.


МАРНИ - это фильм Хичкока?


Вы мне вообще не сдались ни на что.

Я, честно говоря, не знаю что в вашем понимании "классический". Приведенный вами пример - качественный журнал, научный, полезный практикам.

Недавно зарубежный знакомый сетовал, что его одолевают авторы из России странными вопросами. Он не понимает, что такое РИНЦ, почему если его журнал не РИНЦ, в него из России никто писать не будет.
Он проводит совместно с гильдией производственников той страны в марте 2018 конференцию, и не понимает логики наших сограждан.
Почему 90 евро за публикацию в известном научному сообществу журнале - дорого, к тому же он не в РИНЦ, и не в Скопусе, и материалы рассматривают два месяца. И сертификат на непонятном языке непонятно от кого.
А в то же время 10 евро в неизвестном никому журнале - дешево, тем более он и в РИНЦ, и публикация за два дня, и сертификат красивый пришлют от организатора со звучным названием.
Его терзают сомнения: а ученые ли ему пишут?

ученые или нет - вопрос дискуссионный, но отчетность-таки никто не отменял

я не знаю, о какой отрасли наук пишете вы, но в нашей сфере два выделенных понятия - несовместимы

в физике тоже как-то напряг с этим..

я склоняюсь к мысли, что не дискуссионный, никто не мешает делать отчетность с работой вместе.

Для этого хорошо бы определиться с параметрами этого "чего-то полезного".
И добавлю скептицизма. Обычно любая подобная самоорганизующаяся структура заболевает выяснением отношений "кто тут главный?" и "ты кто такой?". Если эту детскую болезнь преодолеть, все будет взаимовыгодно. Но наблюдение за подобными проектами не дает никакой надежды на этот исход.

Несколько лет назад наблюдал типичную в этом отношении ситуацию.
На базе одного научно-образовательного учреждения собрались несколько почтенных кандидатов и докторов наук, сообща разработали проект. Вполне здравый и полезный, кстати. Сделали первый шаг и собрали первые дивиденды. Отправили заявку на грант, которая была одобрена. И началось у кое-кого головокружение от успехов. "Невостребованный ученый", которого вытурили в свое время на пенсию, возомнил себя непонятно кем. Не советуясь с остальными, начал что-то делать. Заводить связи в том числе, прикрываясь шапкой проекта. Вышло очень нехорошо, когда в один и тот же высокий кабинет пришли от имени одной и той же структуры два разных человека.
Когда коллеги его одернули, обиделся, начал мелочно мстить, по налаженным им связям сообщать о крахе проекта. Проект кое-как довели до конца, отчитались. И разбежались кто куда. У каждого из коллег своя работа, свои дела, жизнь продолжается. Хотя не без сожаления о тратах нервов и времени. Этот "невостребованный ученый" ничего с этого не поимел, а идею хорошую скомпроментировал.
Но виноват-то не только он. Виноваты и соруководители, которые наивно считали, что в этом мире вокруг - розы и благоухание, а люди исключительно высокодуховные.
Желаю, чтобы в вашем проекте, МЮрий,, главенствовал объективный взгляд на этот циничный мир и людей, его населяющих.

Добавлено через 10 минут
Я не скрываю, что далек от нюансов современной гонки за наукометрическими показателями. Но помню, что журнал "Приборы и техника эксперимента" в свое время имел зарубежных подписчиков. И сейчас имеет. Это и есть признание со стороны научного сообщества. Не так ли? А в Скопус он не входит, насколько я знаю.

входит переводная версия
http://www.springer.com/physics/appl.../journal/10786

Виноват. Я же говорю, далек от нюансов.

Вы так это сказали, как будто это что-то плохое...

(ставит напротив фамилии Тани в чёрной книжечке крестик и обходит его кружочком)

тогда
Hogfather это fake killer!

я теперь понимаю почему вы мне про корейку не ответили

Это обычное нарушение субординации. Друзей в бизнесе не бывает и это надо четко понимать еще на берегу. Поэтому и говорю о заранее продуманных четких, понятных и прозрачных правилах. Если это не продумать сразу, то потом обязательно будут "обиженные".
И да, коллегиальных решений не бывает (бывают согласованные), за каждое несется персональная ответственность, поэтому в данном проекте главным будет Юрген (идея его) или это будет уже другой проект.

Кольт решил бы эту проблему, но это не наши методы.
Сейчас мы примерно знаем от кого, что ожидать (я имею ввиду давно присутствующих). И набор потенциальных сотрудников (а их еще надо с мотивировать) - исключительно дело руководителя.

Вообще то функция редакторов приличных журналов в этом и заключается.....
Необходимо провести незаметно. Очень аккуратно и правильно фейс-контроль.

В некоторых журналах он на таком уровне, что просто многим авторам физически не возможно там ничего опубликовать.

Для чего это делается?????
Контролируешь журналы - контролируешь науку. Даже можешь управлять ресурсами которые будут выделяться на те или иные направления.

Публикация - приводит к появлением плюшек. Это выделение грантов. Возможность устроиться на должность....
Если в Америке и Европе начнут публиковать авторов из стран 3-го мира - люди и средства туда потянуться. Это им не выгодно.
Поэтому будем публиковать проверенных и верных людей....
Для остальных можно всегда придумать, что то чтоб статью не принять, а если такой настырный то написать ему почему не приняли. Повод всегда можно найти...

Понятно, что науке от этого плохо. Как то Маск возмущался. Даже в передаче по телеку выступил.
Говорит ракету собрались строить. И он по наивности решил собрать все самые современные публикации за последние 50 лет.
Перелопатили их все. Там было то, что специалисты и так знали.... из учебников.
Пришлось выкинуть и заново изобретать велосипед.

Это ещё ничего, но вот такой подход приводит к проникновению лженауки....
Математикам и физикам выделяют средства - они десятилетиями занимаются теориями которые просто бредовые...
Вот не давно год назад одним математикам дали несколько миллионов баксов на создания теории всего...
Понятно, что это просто бредятина, но когда ты создаёшь контакты с журналами. И всегда можешь там опубликовать своих людей.
Есть шанс продвигать идеи практически любые....

Помоечные журналы поэтому и существуют - потому, что они обслуживают тот контингент который не пустили на верх.

Было бы здорово если ввели критерий. Количество бреда которого журнал опубликовал.
Проверить так через лет 10 и более... Статьи какие были????
Сколько там было бредовых, ложных и не верных опубликовано????

Так, что эта тема которую всегда будут обсуждать, ругать и ничего там не измениться...
Если Гаусс пытался опубликовать свои работы. Ему правильные доценты не разрешили. Тогда он вынужден был за свой счёт книжку опубликовать.
Сейчас эта книжка во всех Универах есть, а этих доцентов никто не помнит.