В информационном письме конференции ММТТ-24: "Новогодний подарок ВАК РФ: для защиты кандидатской диссертации требуется 3 публикации в журнале из списка ВАК, для докторской – 15 публикаций."
У меня вот только первая ВАКовская статья вышла в одном из центральных журналов по автоматизации. Работал над ней три года. Неужели придется наступать на совесть и обратиться к говновестникам?

Обратись к темной стороне силы, у нс есть печенюшки ;)
А, если серьезно, - то всё на уровне слухов. И, так как от нас это не зависит, то будем сидеть и ждать. Как обычно.

Еще и не всякий совет берет в расчет статьи в этих вестниках.

В смысле? Вы имеете в виду Вестники из списка ВАКа?

именно.
В совете, где я защищалась, их не считают.
Чтобы кандидатскую приняли к защите еще 5 лет назад нужно было не менее 3 статей не в вестниках, а для докторской, и тогда и поныне - не менее 20.
Иначе просто не допускают до защиты.

Martusya, самоуправство, иначе не назовёшь. По идее если ВАК объединил эти журналы в один список, они все находятся на одной "ступени"

Самоуправство, конечно. Но, на мой взгляд, очень правильное самоуправство. Совет имеет хорошую репутацию уже не одно десятилетие, защиты никогда не вызывали в ВАКе вопросов, откровенно слабые диссертации идут мимо. Зато те, кто принят к защите и защитился, могут быть спокойны - их утвердят.

Нет, неправильное. Есть положение и оно едино для всех. Такая раздробленность и самомнение местных князьков ведет к децентрализации. В современном российском обществе, в том числе и в научном, есть понятие "вертикаль власти". Оно доминирует. Если совет выбивается из него - он подлежит закрытию.

А в Положении, между прочим, сказано ещё и так: "полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, определяется диссертационным советом". Формулировка очень удобная, т.к. позволяет формально указать автору на недостаточную полноту изложения материалов или слабое информирование научной общественности о результатах работы. То есть в данном случае совет вполне имеет свободу маневра определенную, вопрос только в том, как это будет сформулировано.

Jacky, да это так.

Совершенно верно, у совета есть немало вполне законных возможностей не защитывать те или иные публикации.
Кроме того, формально список ВАК все же носит рекомендательный характер.

а если быстрее писать статьи и пытаться продвигать их в редакции?
Не все же по автоматизации по 3 года публикуют, так?

Добавлено через 12 минут
абсолютно согласен! Большинство вестников, коим gav добавляет приставку,
откровенно печатают халтуру студентов и аспирантов собственной богодельни.
Зачем такие вестники будут портить авторитет диссовета?!
В нашем диссовете тоже не одобряют подобные статейки...

osmos
Быстро не получается. Качественную статью с действительно новым научным знанием, за какую не стыдно, сотворить не так просто.

ну кто сомневается, что нынешняя власть живет по понятиям, а не по законам...

не все вестники одинаково полезны...
я бы с удовольствием опубликовалась бы в каком-нибудь: в моем университете, вестник - редкая птица..., а в регионах России - публикуют своих преподавателей и аспирантов в первую очередь, так что решила с ними не связываться.
хорошая статья пишется долго, и всё время мучаюсь с редактурой, обязательно какое-н. слово/ понятие/ мысль кажется нужным переписать, переиначить.
Актуальность - вообще, проблема, т.к. информация постоянно меняется, то, что актуально сегодня и завтра, послезавтра - уже нет.