Спасибо, что поправили, теперь в каждом своем сообщении буду добавлять IMHO.

Добавлено через 1 минуту
"Викидывайте цифирки" - это нормальное обращение среди интеллигенции. Спасибо, буду знать.

Добавлено через 4 минуты
Спасибо, стараюсь. Требования разнятся по советам, но я не видел ни одной защиты по экономике - в живую а не АР, за последние годы, где была бы одна монография.


Целесообразность этого требования - другой вопрос. Я тоже не понимаю. Но объяснить ученому секретарю не смог. Проще издать требуемое количество монографий.

Кравец писал, что можно вообще без монографии: я согласен и свежие (2011) случаи знаю. Я своё мнение высказал - что лучше всё же одну иметь :)

Добавлено через 1 минуту
Не нужно: это загоны отдельных советов.

кстати, а как относятся к так называемым коллективным монографиям?

От отрасли наук зависит. В гуманитарных науках, где не требуется дорогостоящего оборудования, а только мысли и слова, коллективная монография может и плохо, в естественных науках моногрфия с одним автором редкость.

А в каких науках?

Может быть, еще инерция негласных советских порядков?

Мне интересны только экономические/юридические/педагогические. Примеры есть во всех трёх.

Добавлено через 49 секунд
Лучник, Вы слишком хорошего обо мне мнения: я не настолько старый :D

Забавно получается: по советской инерции, гнать монографии, а по современной модели - гнать ваковские статьи. И вот теперь суммируем оба подхода:D

Там, насколько знаю, одной было достаточно. Но тогда и сделать это было в мильён раз сложнее.

пусть Вашу работу поставят в план, а Вы - "договоритесь с таможней" :)
в СПбГУ это, например, возможно.

В физ.-мат., например, наличие монографии - большая редкость. Да и тезисы конференций встречаются не часто. Обычно - статьи в журналах с "треугольниками", и только.

Вам в этом плане раздолье - у вас почти все журналы с треугольниками...А у экономистов на всю Россию таких всего четыре, один из которых - полная помойка, соваться в которую противно

Тогда, действительно, наличие монографии становится необходимым условием успешной защиты...

И вот я этого искренне не понимаю. Чем плохи публикации в приличных журналах, хотя и без треугольников? Впрочем, это все риторические вопросы...

смешно :) монография по охвату аудитории никак не сравнится даже со статьей в просто приличном научном или научно-профессиональном издании. По мне так даже полупопулярная публикация на e-xecutive (с точки зрения именно экономических наук и управления) имеет больше толку, чем монография.
Впрочем, я уже неоднократно здесь писал и еще раз именно Иваново внимание хочу заострить.
Монография нужна еще из-з печатных листов. Я очень сомневаюсь, что даже журнальных 49 публикаций дадут больше 40 п.л. (негласное требование ЭСов по экономике - практически официальное). Собственно отсюда и надо на нее ориентироваться.
Опять-таки: почему-то считается, что 1 монография по экономике для докторской не очень солидно, поэтому, просто для того, чтобы "у кого руки чешутся они чесались в другом месте" - надо делать 2 (хотя бы даже и одно и тоже под разными названиями - ИМХО - хотя у самого меня процентов на 60-70 они содержательно отличались). Можно одну в соавторстве, вторую - без.
По вопросу конференций. Опять таки - я пока до конца не дошел, но из того, что было - никто жестких требований 20, 15 и даже 9 конференций не выдвигал. Главное, чтобы были, не в единичных количествах и чтобы имели место в том числе за свежие годы.
Я как-то примерно за полтора года-год до защиты этим озаботился. Мы сели с моим завкафом (де-факто консультантом) - посмотрели все приглашения на конференции, которые приходили в на кафедру (как правило из родственных вузов - все бесплатные) и штук 5 разослали. Плюс в своем вузе, естественно.
К вам на кафедру наверняка тоже на тардиционные конференции приглашеняи приходят? Они все бесплатные (или ввиду традиционности участие в них (публикаци) ВУЗ обычно оплачивает).
Кроме того, я по (работе - в свмысле где деньги зарабатываю) по близой к теме диссера тематике участвовал в паре инвестиционных форумов. Так как там были люди из министерства (кандидаты и доктора), региональных органов (большие чиновники, а также тоже с ученой степенью) и профессора из пары местных университетов - то я посчитал, что эти выступления можно приравнять к научно-практическим конференциям и тоже включил в апробацию.
Так и набежало 6 апробаций за 2 последних календарных года, плюс - по сусекам поскреб за лет 8 и еще конференции 4 (где изредка участвовал) нашел (должен сказать спасибо своему научнику по кандидатской - она еще года 4 после моего выпуска из моих материалов тезисы кусками нарывала и топравляла на конференции не забывая мое имя в список соавторов включить). В общем - как итог - 9-10 апробаций набежало.
Никаких вопросов и нареканий я до сего момента ни от кого (Господи, Благослови). не услышал...
Делайте, как Вам Фазотрон говорит.
наверняка вы на своих локальных конференциях принимали участия. Даже если по ним и тезисов не выходило: включите в апробацию и все.
Прямо сказать - я не знаю по 08.00.05 специальности конференций - ни одной - которые можно было бы считать реально серьезными в российском масштабе. По фундаментальной экономике (как правило макро - с серьезным стыком с 08.00.13), а также по универсальным проблемам: бухучет, финансы - да есть, а 08.00.05 - нет такого: "игра разбилась на эпизоды".
Большинство соискателей докторской отраслевыми и региональными вполне себе нормально обходится. Поэтому - посмотрите какие приглашения есть у вас сейчас на кафедре, а также непосредственно в вашем вузе - и куски из статей пошлите веером. По возможности куда-нибуть сходите (но это не императив ИМХО).