Если бы они "надували" :rolleyes:

это всё же параллели, а не уровни

Team_Leader, вот тут ты ацки прав - http://aspirantura.spb.ru/forum/show...postcount=1701
лютобешенно плюсую.
Термин априорный научный онанист расширит мой лексикон :D

Ну, насчет парусов - не знаю. Но щеки прагматикам эти ветра надувают:D Понты, во всяком случае, они успешно заколачивают. И считают себя авторами научных результатов:D

Я снова повторюсь - никто не отрицает важности работ практиков. Но, как правило, науки там нет никакой. Прикладные результаты и применение хорошо известных методик к новому объекту. Причем под новым объектом может подразумеваться просто предприятие другой отрасли

Добавлено через 1 минуту
Он действительно нуждается в расширении. Но попробуйте начать с Ожегова;)

Нет, неприкольно:) Я предпочитаю положительные эмоции - как у себя, так и других людей

Статьи как увлечение, хобби. Да, согласен, есть такое, сам приличное количество статей накатал, для степени, должности или звания не нужных.
Но Ваша плодовитость впечатляет - я с чуть меньшей скоростью только в аспирантуре писал. Потому и подумал, что Вы всё-таки на степень доктора нацелены.

Чтой-то мне мнится, что Эйлер (или Гаусс - не помню), написав 700 или 800 работ, не ставил целью ни поразить кого-то, ни степень заполучить. Именно так и поступает IvanSpbRu. Или, если Вам покажется несравнивыми масштабы личностей - вспомним хотя бы Григория Перельмана. :p

Вы меня реально переоцениваете:) Перельман - гений. Я - обычный человек...Хотя сделать что-то великое, конечно, хочется:D

Добавлено через 51 секунду
Сейчас другая логика - если можно, то надо брать. Внутренние ограничения отсутствуют в принципе

Мне это кажется удивительным, как в отношении IvanSpbRu, так и в отношении Эйлера с Перельманом.

Если пишете по 10 статей в год без определённой цели - совершенно точно необычный человек :)

Иван умнее уборщицы. Думаю, убирать Иван сможет, а уборщица написать статью для серьезного иностранного журнала - нет.

В этом фишка.

Добавлено через 30 секунд
:yes: