давайте разберем конкретный кейс несправедливого обвинения именно диссернетом.
Дилетантских ложных обвинений в ЖЖ видели, да

kravets, вот, спасибо! Наконец-то четкий и внятный ответ, а не "да такого не может быть".

Добавлено через 59 секунд
Alextiger, и как там, судом закончилось? Ссылочку можно? :rolleyes:

дык вопрос номер два об этом)

[
Но! где тут обвинения в слове "быть готов что подумают"? Перечитайте еще. Провокационным поведением человек дает повод думать о себе, что он редиска. Это объяснение реакции аспирантфм, например. И не более того. Где утверджение?[/QUOTE]


Провокационным поведение? Значит, то, что Вы меня обвиняете в опг и покрытии невесть кого, а Ваш коллега в воровстве - последующая реакция должны выглядеть - я пала ниц?
Вы первые начали. Вас никто не заставлял писать про ОПГ, а Вашего коллегу про воровство. И уж не помню, кого из Вас мне диагнозы ставить.
Кто Вам право такое дал?
и провокационным поведением Вы называете вопрос об организационной форме диссернета и последующее - не поешь ему песню - вор?
Смотреть надо, откуда ноги растут, ученые обычно сперва анализируют, а потом опг приписывают.

Добавлено через 1 минуту
Я с телефона писала, простите, не увидела.

Оно здесь явно имплицируется. К примеру, если я спрошу Вас, бросили ли Вы пить водку по утрам, то я тем самым подразумеваю, что Вы ее по утрам пьете, хотя эксплицитно это не выражено.
Более того, касательно аналогии с бандитами. tanya92 ни слова не говорит в защиту плагиаторов, а только задает вопрос о диссернете. Скажите, если бы вопрос был задан о сотрудниках полиции, Вы тоже обвинили бы ее в симпатии к бандитам?

Репутационные издержки это издержки репутации ("Веревка есть вервие простое").

Для чиновника уличение в плагиате репутационной потерей не является, ибо даже Путина уличили. И это для них чуть ли не заслуга. Типа: "Смог-купил. Пацан конкретный. И теперь бОтаны докопались, хотят задеть, нищеброды".

Я так не считаю. Они нервничают, ибо имя трепется фиг знает где.

Уф! Дочитал.
tanya92, а еще (если чо) Вы читать не умеете (с) Alextiger.

Читал и вспомнил детскую дразнилку "А ты купи слона".
Ни После Ливанова (извините за сокращение), ни tanya92 не получили ответ на свои казалось бы простые вопросы. "А кто ответит за ошибку?"
По мнению аспирантфм и Алекстигер - лес рубят - щепки летят. Ну выбьет кому-то глаз, но ведь перед ним извинятся, а если и не извинятся, то и подумаешь. Не велика проблема. Мы же за святое боремся!

По работам, которые выставлены в Диссернете, возникает (лично у меня) вопрос. По какому принципу за них взялись? Потому что люди известные? Или еще что-то?
Почему там нет работ простых смертных? Диссернет - некое сообщество, работающее на пожертвования? А кто платит, тот и заказывает?

Не вызывает сомнения нужность Диссернета, но я так же не понимаю того, что если работа проверена и она уникальна, почему не повесить ее на сайте и не приписать "Ура! Не все в науке ГАВ...О!!! Вот он честный."

Tanya92, зачем Вы требуете каких-то доказатьльств, напишите, что видели на одном форуме, что ....(такой-то) гей и предлагает услуги или что в его работе Вы нашли (или не Вы, а одна знакомая, которая написал Вам на мыло, но не представилась, но не доверять ей у Вас нет оснований) плагиат и пусть оправдывается.
Вам все равно, нам по барабану, но еще страниц 10-15 всякой херни почитаем (просто налил пивка, а по телевизору смотреть не чего).

Плюс много.
МЮрий, по-моему, ответ все-таки есть, но не от тех, кого за него трясли:

Это я увидел и принял, но по существующей практике сейчас закрывают сайты с предложением удалить материал с матерными словами или разжигающий национальную рознь, но не более. Судебных дел не было.
А тут всего лишь репутация.