Вот именно. А как же иначе свою эффективность (и нужность после 2018-го) доказывать.

Трудно судить, что имелось в виду. В СССР защита не была обязательно, но были принято считать, что обучение должно заканчиваться защитой, если это не происходило, то просто считалось, что человек зря потратил три года. Возможно имелось именно это. Если это так, то хорошо, если нет, то плохо.

Прописать в законе.

И что бы Вы прописали? Вот Вы бы какие причины сочли уважительные?

А то оно сейчас высокое.


Резать нещадно такие ДС, а жалостливых ППС "бить кнутом" (как конкретно - отдельный разговор)


А деньги, затраченные на него, ушли в песок. Но сейчас не социализм, а капитализм. Если основной приоритет аспирантуры (как говорит Васильева) - научный продукт, то аспиранта, не выдавшего его в срок, надо наказывать рублем.

Добавлено через 7 минут
Уважительные причины - болезнь/инвалидность, отпуск по уходу за ребенком/близким родственником, длительная командировка (но условия и возможность совмещения работы и учебы имхо надо оговорить при заключении контракта на обучение), избрание на выборную госдолжность, иные по усмотрению суда. Может чего еще забыл, в принципе все эти случаи давно известны и описаны. В таких случаях контракт либо расторгается без возмещения средств либо продлевается на соответствующий период.

Maksimus, спуститесь, наконец, с небес на землю. Не все механизмы из серии "обязать и наказать" являются успешными. Многие из них рождают обратную реакцию (историю изучайте). Отсев всегда есть в любой системе. Это нормально, это часть механизма социальной мобильности (может Вам Питирима Сорокина почитать?). Было странно если с родителей тех детей, которые позанимались в спортивной секции ли музыкальной школе требовали деньги, на них государством потраченные. Как выявлять ППС, которые оказались слишком добрыми? Как доказывать это? Качество диссертаций можно повышать только отсутствием обязательной защиты. Не всем это дано, и не все могут понять это, поступая в аспирантуру (чтобы попробовать пирожок, его надо скушать). Студент, который не смог закончить вуз, ничего государству не должны (это только курсанты возвращают деньги при определенных условиях). Вводить такое для студентов и аспирантов, все равно что требовать, чтобы каждый кто купил товар в продуктовом магазине, его в обязательном порядке съел под угрозой наказания.

Maksimus, а Ключевский в свое время не уложился в отведенный срок, поскольку массив исследуемых источников оказался слишком большим и сложным. Но тем не менее диссертация была защищена, а сам Ключевский стал знаменитым историком. Это уважительная или неуважительная причина?

Интересно, а халтурная работа НР, которая помешала представить диссертацию, сюда относится?

это вы спуститесь. Наша система уч.степеней в полной заднице, не дает научного результата, значимого для мировой науки, а вы ее защищаете.

Ненормально, когда в аспирантуру идут люди, не имеющие цели защититься, косящие от армии, откровенно слабые.

Насколько знаю, и за спортивные, и за музыкальные школы родители что-то платят.
А почему вас возмещение затрат курсантами ввузов не возмущает? Между прочим, они еще после отчисления могут под призыв попасть.

обучающихся за бюджет, тоже надо.

У вас с логикой проблемы? "Кто купил" - это значит купил ЗА СВОЙ СЧЕТ. Вот я плачу сейчас за свою магу - хочу учусь ("ем"), хочу не учусь ("не ем").
Но если платят ЗА МЕНЯ (бюджет или целевой контракт), то заказчик моего обучения (государство или организация) вправе мне диктовать условия (может вы и про ученический контракт по ТК РФ ничего не слышали?). Не нравится - учись за свои деньги.

Да бог с аспирантурой, вот опять судебную систему реформировать собрались, вот это интереснее........

Добавлено через 2 минуты
Это утопия.
Народ перестанет рваться на бюджет и будет одна платная аспа.
Удобно и косящим, и типа целевикам - банкет изначально за свои деньги.

А то отучись на бюджете, обязан защититься, а денег на поборы нет....

Что делать....