Адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена считает решение отпустить Навального «совершенно правильным». «Несмотря на то что человеку вынесли обвинительный приговор, несмотря на то что он критикует власть и по многим вопросам имеет собственную позицию, во время предвыборной кампании, я считаю, нельзя ограничивать его свободу. Я уверен: у Навального должна быть возможность участвовать в выборах», — цитирует его «Российская газета».
Другие юристы больше заостряют внимание на необычности ситуации, когда смягчить меру пресечения просит прокуратура. Так, адвокат Станислав Акимов сказал «РИА Новости», что он десять лет проработал в органах прокуратуры, семь — в адвокатуре — и не припомнит подобного случая. Обычно решения суда в части меры пресечения оспаривают обвиняемые и их защитники, отметил он. «А решение
суда по жалобе — еще более уникальное и редкое событие. Не думаю, что если бы на месте Навального был другой человек, был бы такой же подход. Это просто демонстрация миру, что никто здесь не ставит цель помешать участию Навального в выборах мэра», — заключил Акимов.
«Либо признавайте приговор неправосудным, либо не позорьтесь. Закон предусматривает заключение человека под стражу для обеспечения исполнения приговора суда», — заявила «РИА» адвокат Сталина Гуревич. По ее словам, в эту пятницу закон «расписался, что для одних у нас есть преференция, для других — нет».
И адвокат Ирина Хрунова не смогла припомнить аналогичных случаев в своей практике. «Ни вчерашний протест прокуратуры, ни сегодняшнее решение суда не имеют ничего общего с законодательством», — сказала она «РИА». Накануне адвокат Оксана Михайлова высказала мнение, что ходатайство прокуратуры нарушает УПК.
Адвокат Игорь Трунов говорит, что данное решение вызвало у него шок, и в своей практике он тоже такого не встречал. «После провозглашения приговора он не может быть изменен», — сказал он «РИА Новости».
Руководитель правозащитной ассоциации «Агора», член совета по правам человека при президенте Павел Чиков назвал «нонсенсом» решение прокуратуры обжаловать арест Навального после оглашения приговора.
«Это никогда ранее не практиковавшаяся процедура обжалования приговора в части избрания меры пресечения. Для практикующего юриста в уголовном процессе это просто нонсенс», — сказал он. По его словам, адвокаты «Агоры» с таким никогда не сталкивались. В крайнем случае Чиков готов допустить, что были аналогичные «непубличные случаи», но ему о таких ничего неизвестно.
«Практика взятия под стражу в зале суда при вынесении приговора с реальным лишением свободы — это давно сложившаяся практика в России, поэтому это в высшей степени странно», — добавил член СПЧ. Чиков отметил, что процесс по делу «Кировлеса» имеет политический подтекст, поэтому «скорее всего это решение продиктовано политическими мотивами».
Адвокат Николай Полозов предположил в Twitter, что Навального «выпустили, чтобы дать на выборах низкий процент, легитимизировать Собянина и после этого закатать по полной».
|
