Иван, а я не знаю, какой я лектор, если говорить объективно. В моей собственной оценке - нормальный, ибо что-то полезное до студентов доношу, что-то даю. И я об уровне мастерства не писала. Я писала именно в связи со всеми комментариями на форуме о "хорошести" и "нехорошести", разными доказательствами, что мне все равно, что будут думать на форуме, хоть что считать, что мне душу греет не здешняя оценка (а в теме очень много с ней связано, потому ее и коснулась), а что приятно то, что есть в реальности, что когда вот так говорят. А используется конспект или нет, на мой взгляд не главное. А вот Вы почему-то считаете, что это обостренность чего-то, желание доказать. Что доказывать?

И впрямь нечего - согласен:) Вероятно, проблема и впрямь во мне - вижу то, чего нет

Добавлено через 1 минуту
Что да, то да. Особенно разработка практических занятий.

Добавлено через 3 минуты
Скорее всего, Вы смотрите через "прибор ночного видения". :) У сокола и у кошки разное отношение к лучу света в темном царстве. :)

Иван, Вы очень сильно преувеличиваете степень обостренности и эмоциональности Ваших оппонентов в этом споре.

Я вроде намякивал на это обстоятельство:

Но вы как-то не восприняли намека.

Вот теперь, когда все сказано прямо и без намеков, до меня все наконец-то дошло:)

Как я понимаю, каждый преподаватель читает курс все равно по-своему и не пользуется «конспектами» других. Получается, что название одно, а курс по содержанию — авторский. Или тоже один конспект на всю кафедру?

Добавлено через 2 минуты
Team_Leader, жесть у вас там на ВК.

(в сторону: сколько умных, честных и правильных ППСов в одной теме собралось - лепота просто...А главное - дети у них правильные, умеют от лектора инфу получаемую - конспектировать... а Вика иногда забавляется экспериментами вида: оценка способности конспектирования у тушек студенческих разных потоков.. и наблюдает интересную картину, что если еще лет 7 назад диктовать на лекции было некошерно и моветонисто, то последние пару лет (при условии классической устной лекции, без ИКТ - или жесткий диктант, или .. ну оооочень много интересного можно почерпнуть из их конспектов по завершению лекций... причем лектор/предмет - не важен... )

(ворчливо) Меня за что проигнорировали? Я не претендую на гордое звание "умных, честных и правильных ППСов", а также я не занимаюсь диктантами, поскольку мне это совершенно не интересно, как, впрочем, и содержание конспектов студентов.

Нет, конечно... не умеют, равно как и Ваши. Среднестатистическому студенту что планшет, что "электронный" конспект на флэшке/в_"облаке", что "горловая" лекция с элементами интеллектуального канкана - однофигственно. :mad:

Добавлено через 1 минуту
(сурово) И почто Вы так нас оскорбляете, а? Обидно-с... ;)

Добавлено через 1 минуту
У меня есть небольшая коллекция по 2-м моим предметам. Узнал много нового! :) Особенно об умении переписать с доски термин - и о нелинейной зависимости числа грамматических ошибок от числа букоФФ в слове.

а вот и нифига. Общая тактика у нас шла по несекретной части. Потому что учебник по общей тактике - общедоступный и вообще-то говоря, БУ ВС РФ (часть 3: "Взвод, отделение, танк" и часть 2 "Батальон, Рота") тоже секретными не являются.
А секретная тетрадка у нас была по дисциплинам специалиации (терадки в портфелях у секретчиков хранились - я точно помню, т.к. был комвзвода), то есть : "Организация тылового обеспечения полка", "Товароведение вещевого имущества", "Организация вещевого обеспечения полка", "Учет и отчетность по вещевой службе", "Средства и организаций полковой вещремонтной мастерской" - шли по секретной части. Т.к. полка, а это уже часть 1 БУ ВС РФ, то есть - секретная.

Добавлено через 1 минуту
По тактике секретными только были командирские рабочие документы (карты) где отрабатывались задачи по
(1) Марш,
(2) Оборона,
(3) Наступение