Хорошо дела. Какой вопрос - такой ответ.

хороший ответ ...

объясните как вы можете измерить уровень достижения если не количеством полученных результатов

Добавлено через 36 секунд
я вас реактивы смешивать не учу

08.00.05 Industry, уважаемый товарищ.
Вы делаете 2 ошибки.
(1) Уже совершена - Вы не попросили от меня отзыв на АРД (при том, что я д.э.н., член диссовета, защищался по 08.00.05 / Промышленность), когда я громогласно об этом на форум заявлял, и я бы дал его вам совершенно безвозмездно и чистосердечно.
Просто в силу того, что мое глубокое ИМХО - умые люди должны друг друга знать и поддерживать.
(2) Вы еще от защиты не отошли, и пока процесс как таковой не окончен - Вы лезете публично обсуждать критерии присуждения, да еще в свете продоолжающегося Вашего процесса.
Я Вам "спасательный круг" с бумагой и картриджами - кинул. Кидаю второй раз - да, это понятно, что в любом случае проблема каскадируется по задачам, но проблема и ее решение должно быть.
Пока - помолчите лучше ;)
Хотя бы до момента утверждения.
А то "умных" и "доброжелателей" - хватает.
Как ни странно - почему-то в научной среде именно очень много таких придурков, которым, даже не имея собственного гешефта - просто чисто подосрать людям, выкинуть в помойку их многолетние труды, при том, что этих товарищей вопрос ни лично, и никак не касается - много.... (что не мешает у нас процветать разным нарушениям, но практика показывает, что попадаются не фактические нарушителю, а люди, у которых все в прицнипе - нормально и честно).
Поэтому, я Вас понимаю, сам такой же - "молчание - золото".
на текущий период времени для Вас - это так.

Пытался полгода жить по этому алгоритму. Пока выяснил, что мне этот алгоритм не подходит.

Перечитал еще раз предыдущие наработки по теме. Но им всем не хватает "докторской концептуальности". Был один предыдущий вариант, который в самом названии содержал концептуальную идею и и сильную заявку, но непонятно, как ее разворачивать. Это все равно что политологу нынче пытаться рассуждать о набившем оскомину "гражданском обществе", которое как ни анализируй, но понятно, что нет его и не предвидится. Еще один вариант теперь кажется слишком примитивным для докторской, это скорее кандидатский уровень.

Понятно, что нужна сильная заявка. Вот, например, Орланов Г.Б. защитил в МГИМО докт.дисс. на тему "Рефлексивный детерминизм: методология анализа нелинейного социального развития". Тут прочитаешь оглавление и новизну - и сразу понятно, "за что он доктор" - изобрел новую теоретическую рамку (возможно, с ней можно спорить, но нельзя отказать ей в цельности и самостоятельности). Должно и у меня быть нечто сопоставимое по масштабу.

Необходимо найти такой оригинальный феномен, который еще не рассматривался в России. Или по которому мало трудов не только у нас, но и в Европе (проворотить большое количество англоязычных статей, пусть даже в аннотациях). Или найти редкий, почти не исследованный концепт. Или новое измерение социологии.

попробуйте теперь наоборот ...

В общем, нужен Базисный Докторский Концепт, спрессованный в две-три фразы. Такой, который можно было бы изложить любому профану, вот как в теме "Перескажи свою диссертацию простыми словами". Пусть изначальная идея и в юмористическом ключе, но такое изложение обнажает суть от всякой словесной шелухи.

Вот так у нас докторские и пишутся, к сожалению... под концепт.

Вообще-то, вам докторенок правильно сказала (пц, я заболеваю, я согласился с докторенком!) - у вас должен накопиться материал, который вы потом осознаете, как и чем объединить и структурировать.

Смешно. Это для диссертации не срок, а так только, первые подступы. Привыкли скороспелки плодить в нашей упоротой системе, вот и дергаетесь. На нормальный диссер (от первых наработок до выхода) лет пять нужно.

Концепт - это и есть сущность докторской.

Естественно, это первые подступы. Что же до системы - не я ее сотворил.

Только родится он в процессе, а не высасывается, предположим, из пальца в самом начале.