| Виктор124 |
26.06.2016 22:21 |
Ut ad quaestiones revertamur (c). Я не пишу к вашим проблемам, у вас значимых проблем, похоже, нет (кое-что «о землянах», судя по уровню чувства юмора того четвертого справа налево существа на аватарке прохожего).
Вам по «барабану», что будет с моложавой российской естественной наукой при нашествии «Моцартов». Вам бы нескончаемо «мылить» до посинения проблемы о философии и ее отношении к гуманитарным наукам на нескольких страницах форума. Тут почти не нужно думать. Но еще легче спросить у знакомого математика: существует ли в теории нечетких множеств А.Л. Заде такая операция Т-нормы, которая дает в результате отрицательный минимум из двух неотрицательных степеней принадлежности элементов множествам?
Теперь к продолжению. Мало кто знает, что программа средства борьбы с плагиатом являются сродни дурной шутке программистов, написавших программу которая не имеет никакой юридической силы, а фирма, ее создавшая , уже проиграла судебные иски на миллионы рублей. Можно отнести к белой зависти мудрость создателей свободного сетевого сообщества «ДИССЕРНЕТ», которое использует эту программу исключительно для предварительной работы перед загрузкой деятельностью экспертов. Другими словами, - для «пристрелки». «Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно» [(Извлечение) Министерство образования и науки Российской Федерации информационное сообщение по вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций, от 15 апреля 2013 г.].
Поскольку раньше обещал, то нужно выполнять. Некто сильно-сильно обиженный Analitik обнаружил в моих статьях самоплагиат, поскольку там имеются заимствования. Да имеются, но любой эксперт сразу же определит, что эти заимствования корректные. В первой статье много заимствований в описании генератора хаотической последовательности, который не был создан нами в опубликованных статьях, а ссылки на подлинных создателей генератора в них имеются. Никому и никто не запрещает, но и запретить не может, ссылаясь на И.А.Крылова, публиковать его басню «Кватет» в тексте любой статьи. Однако совсем-совсем обиженный Analitik, а за ним рассерженный Maximus D. так и не смогли понять, что одна статья относится к стеганографии, а вторая к управлению документами с использованием одного и того же генератора хаотических последовательностей. Вторая пара статей также имеет корректные заимствования со ссылкой на авторов, которые описали известный объект управления, а мы с соавторами создали две совершенно разные универсальные программы для автоматической генерации управляющих программ. В третьей паре статей с оплатой публикации, т.е. по своеобразному согласованию с редакцией. и имеются заимствования, которые нельзя относить к некорректным, поскольку там расписан способ обнаружения космического «мусора» ближнего космоса. Переделывать не имело смысла так, как все операции способа строго определены. Вместе с тем по причине дефицита времени, статьи были отправлены примерно в одно и то же время. Это называется «русский рикошет». Кто раньше опубликует. Ну, если редакция решила за деньги публиковать нашу статью, то с нее и спрос, поскольку сборник ЮЗГУ с нашей статьей уже был в свободном доступе в Интернете.
О моей диссертации уже написал раньше. Из Analitik и Maximus D. такие же эксперты в теории алгоритмов (нормальных алгорифмов), судя по их комментариям, как из моих ушей подводный крейсер ВМФ в боевом походе.
Последний вопрос. Почему используются устройства, на которые мной получены патенты, в моей диссертации, не относящиеся к основной теме. Аналитики и прочие максусы, как только изучите, что такое специализированные конфигурации неоднородных вычислительных систем с различными периферийными устройствами и с новым центральным быстродействующим символьным процессором, думаю, вы сразу прозреете, например, изучив вначале архитектуру системы МАРС, но, по моему мнению, вам это будет не по силам.
|
