Лучник, проблема в том, что подход по критике сам по себе неконструктивен. То, как господа критикуют работу молодого ученого - таким образом можно "разгромить" - практически любую (ну или по крайней мере значительную часть из оных) диссертацию в сфере технических наук, прикладных диссертаций, где используются, как правило ЭЛЕМЕНТЫ той или иной продвинутой математической/механчиеской теории.
Потому как для прикладной технической области (технология, управление технчиескими процессами, конструирование) для "полноценного" использования этого аппарата, а тем более для получения каких-либо выводов значимого в математическом отношении характера - у прикладников как правило получается - то размерности данных не хватает, то параметров таких (в физическом смысле) в природе не существует, то средства измерения не позволяют их получить, то алгоритмы расчета по "полному" аппарату слишком сложны для практической реализации.
Поэтому - это довольно общепринятая практика - испольуются некие суррогаты, с использованием ЭЛЕМЕНТОВ некой теории (математического аппарата): нечеткой логики, причинно-следственного анализа, упруго-эластичной деформации, и т.п., которы грубо, топорно и приближенно похволяют математически выразить протекание зависимостей параметров, по идее подчиняющихся данной теории, но при этом достаточно адеватно на интервалах допустимых значений параметров, которые по природе премета и объекта исследования могут существовать.
При этом, технари зачастую берут такие суррогаты "с элементами", разработанные другими людьми, только опираясь на то, что они подходят по своим свойствам характеру уписываемых процессов и состояний исследуемой области, и в математическую глубь - они естественно не копают. Это нормально. Все понимают при этом, что никто не настаивает на получении глобального результата, вносящего новизну в соответствующую математическую область, а идет разработка сугубо практических инструментов, использующих ЭЛЕМЕНТЫ. ну например теории нечеткой логики.
Упрощенно, приближенно, и вполне возможно для глобального универсума - некорректно, но - вполне адекватно для решения задач в рамках предметной области.
Никому и никогда не приходило в голову подвергять глобальному математическому разгрому работы, например, по переработке текстильного сырья, "исследованию причинно-следственных связей в ткачестве", и т.п. Вдвойне бредово - предъявлять к диссертации по "автоматизации технологических процессов" претензии в том, что она не вносит никакой новизны в математическую область, и более того, с точки зрения математчиеской области и полной теории - она там вступает (НА ГЛОБАЛЬНОМ МНОЖЕСТВЕ ДОПУСТИМЫХ ЗНАЧЕНИЙ) в какие-то противоречия.
Еще раз, если взять любую техническую и технологическую диссертацию, то с позиций продвинутого математика ее можно очень легко разгромить, что математичка там грубо и вульгарно применяется (и ошибка вычислений оказывается, 1%, хотя могла бы быть 0,01%).
сам подход ко всему этому - ИМХО - глубоко порочный. Нормальные и адекватные люди все мной вышеизложенное вполне понимают.
По мне - там неадекват ползет со всех щелей.

Team_Leader, вполне согласен.

Team_Leader, по вашему получается, что можно любую билеберду написать и назвать это докторской диссертацией. Должна же быть доказана научная ценность. Теоретическое доказательство опровергнуто, а практическое не представлено. Какие выводы можно сделать из этих фактов?

vasiliypupkino, речь и дет не о белиберде.
А о том, что любой научный результат имеет свою область применения и использования.
Вы лучше честно расскажите - кто, как, кому и чем там дорогу перешел, кто с кем чего не поделил, кто кому сколько должен и из-за чего весь кипишь. ;) Народу дюже интересно. :lol:
Мы же с вами понимаем, что дискуссии средневековых схоластов о колчиестве ангелов на конце одной иглы - это же не дискусия о реальном числе ангелов была, а обсуждение личной роли и места в иерархии управления (и дележа "коврижек") участников ;)
Я думаю, большинство всех читателей этой темы - откровенно - не вдаваясь в высоконаучные подробности - именно так эту тему и воспринимает.
так что - ошибка была эту тему тут затевать (или отвечать - я уже не помню, кто начал, мне это еще больше лень, чем текст диссера смотреть). ничего кроме репутационных издержек всем участникам - она не дает. Кто бы ни был прав или виноват - народ тут, в основном, иначее ее воспринимать не будет. :laugh:
Чисто по-житейски, тут же не бабушки у подъезда, и не читатли районных газет. :yes:

Добавлено через 2 минуты
При полном уважении и наилучших пожеланиях ко всем участникам.

Но, повторюсь еще раз. С продвинутым знанием математики - "закопать" и опровергнуть любой добротный (а даже с реальнйо практической занчимостью) диссер по техническим наукам в России - это элементарно. Любой адекватный человек это знает.
Останусь при своем мнении, не вдаваясь вообще в содержательные моменты дискуссии, ибо неспециалист. Увы!

Доброго всем дня!
Внимательно ознакомился со всеми страницами этого длинного разговора …. Почему старые профессора….?
Думаю, смогу объяснить – почему….
Разговор двух профессоров только уже разных университетов небольшого города перебрался на портал аспирантов славного Питера. Весь этот бред о несоответствии методики Бобыря теории нечеткой логики никому на этом портале уже не интересен. У оппонентов данной дискуссии абсолютно разные подходы к действительности!!!
Вся эта длинная и долгая переписка основана только на личной обиде.
Уже давным-давно поругались два друга. Поругались – повздорили – разошлись. Только один – заслуженный деятель науки РФ, куча регалий, учеников и поклонниц, а другой – скромный профессор. Обидно! Профессор очень даже хороший, но… Решил профессор всем доказать, что его бывший друг занимается лженаукой. Рассказывал об этом всем – от руководства вуза до бабушек на лавочке, в интернете писал… Решил действовать по-научному – писать отрицательные отзывы на все диссертации учеников экс-друга, писать во все федеральные государственные органы.
Скажу откровенно, в чем-то он был прав. Но слишком в себе уверен. Не всё идеально было написано во всех отзывах – ошибочки явные имелись. Ему бы в помощь специалиста в заявленной им области, а не примитивных математиков, легко убеждаемых красноречивыми речами профессора. Математик математику – большая рознь. Одни готовые формулы подставляют в уравнение, а другие – их выводят. Вот другие-то ошибочки бы и нашли, как это сделали эксперты ВАКа. В общем, ничего пока не получилось!
А не получилось потому, что «молодой розовощекий кандидатишка» спас экс-друга профессора, показав на подмену понятий нечеткой логики в отрицательном отзыве профессора Довгаля В.М. на диссертацию Ф. в далеком 2011 году. Да, еще не побоялся вступить в диалог с профессором, которого всегда уважал, доказал дисовету несостоятельность его вывода. Обида профессора разыгралась еще сильнее, а точнее – уже злость!!! Решил профессор, что никогда не быть «наглому мальчишке» доктором наук!!! А он - подлец защитил все-таки докторскую диссертацию. Жаль, Максима! Поэтому и пишу. Много грязи на него уже вылито профессором Довгалем В.М. Старый друг просил оставить в покое парня – ответ был один: «Как он посмел ?!». Пришлось другу переходить на другую сторону – по справедливости, потому что живет по совести.
Эх, Виктор Митрофанович, хороший же Вы человек, уважаемый профессор. Прекращайте заниматься черным пиаром Бобыря. Вы ему уже такую славу сыскали, сами того не желая. Его теперь не только весь университет знает и уважает, его эксперты ВАКа знают, в Президиуме ВАКа о нем спрашивают. В Академии наук – его фамилия уже известна, не говоря уже о Министерстве науки и образования…. Никто Бобыря не видел, но фамилия на слуху, причем в хорошем смысле.
Вот и всё объяснение – личная обида. И дело не в диссертационном исследовании Бобырь М.В., а в том, что она – диссертация имеется. А на самом деле – в диссертации решена проблема оперативности контроля процесса механической обработки изделий, проведены экспериментальные испытания на станках – имеются акты. Чтобы не говорил соратник Виктора Митрофановича vasiliypupkino, система контроля и управления работает!!! Говорите, не говорите, но – Земля вертится!
Не пойму, почему сам Максим не написал, что решена практическая часть. Видимо, с некоторыми оппонентами он не хочет вести беседу – vasiliypupkino. По поводу математики и «минуса» – каждая система имеет ограничения, в пределах которых выполняется та или иная работа. Напомню, что в механике работают как положительные числа, так и отрицательные числа. Для школьников: Вектор силы – плюс направление в одну строну, минус – в противоположную. Вращение возможно в одну сторону и противоположную ей строну. Профессионалы улыбнулись, а Виктор Митрофанович, наверное, опять не понял. Откройте диссертацию Бобырь М.В., просмотрите все шаги нечетко-логического вывода и Вы увидите, vasiliypupkino, как легко уходит минус в операции…. Только правильно подставляйте значения коэффициентов, а не как в длинных выводах профессора….

Вот и всё, что я хотел сказать!

Хочу ещё добавить, что «розовощекий, пухленький» – добропорядочный отец троих мальчиков, дети – спортсмены-футболисты, как и сам отец. Короче - солидный мужик. А фотография, добавленная на этом форуме, сделана, когда он ещё учился в аспирантуре, наверное. Бобырь ведет активную научную жизнь, его приглашают ведущие вузы страны в ГЭК. Виктор Митрофанович, а Вас? Только на кофе ….

Прошу извинить за долгое послание, но за парня обидно стало. Сегодня на работе рассказали, что Довгаль никак не успокоится, вот и пришлось реальную картину показать народу.

Нда...., треугольник, похоже, действительно будет выпит :facepalm:

а я предупреждал что они почкуются ...

:yes:
понимаю, это важно!

Добавлено через 5 минут
как он посмел! :lol: всего на два года старше меня, а уже трое и уже футболисты! (у меня самого тоолько двое, и младший еще по возрасту ни в какую секцию не проходит).
А вообще, про футболистов, с учетом наших успехов (на Евро-2016), тут главное, чтобы не вышло по принципу "а третий футболист". Уж лучше пусть хоккеисты!
Шайбу, шайбу!
(я к тому, что - у меня есть конфиденциальная информация (по своим жидомассонским каналам :yes: ), что наш футбол "кое-кому наверху" - до чертиков надоел. и скоре его по всей россии запрелтят, а футболистов перевудет в хоккей и лыжные гонки :yes: - в общем, думайте заранЕе - о более переспективном виде спорта)

"... сколь иным ни давала б наука
Равного лоска, она тем не менее в каждом изгладить
Первоначальных следов дарований природных не может.";)

Вот не зря я сразу почувствовал симпатию с сухому старикану! Классовое чутье не подвело! :laugh:

ЛОГ, благодарю за поддержку! Только не понял, кто Вы? Не ожидал такого формата. Не хотелось приплетать других. Смогу разобраться сам!

Team_Leader, благодарю за твою принципиальную позицию, ты реально красавец! Про хоккей задумаюсь, а для мини-футбола мне не хватает еще одного игрока :) :) :)

Лучник, скромный профессор, которому ЮЗГУ дало 2 шикарные квартиры, оплачиваемый годовой творческий отпуск и еще кучу других привилегий. Ничего себе скромный профессор. Я к примеру живу в квартире у любимой тещи в шестером и ни одной привилегии. Если бы не гранты вообще бы ...

Виктор, ты не указал ни одной логической ошибки, не лги, пожалуйста.
Твое личное мнение о том, что моя методика расчета «не является логической операцией нечеткого логического вывода теории нечетких множеств первого рода А.Л. Заде (нечеткой логики)», остается лишь твоим не подтвержденным ничем мнением. Мнение о том, что все логические операции дают только неотрицательный результат тоже никого не волнует, потому что, Виктор, мягкий минимум при двух нулях дает отрицательную величину, а ты кажется это оспариваешь :). Соединять невозможное между собой и получать новые закономерности в этом и заключается наука. Team_Leader, я прав или неправ, как думаешь?
В 1966 году вышел у нас перевод статьи Заде «Тени нечетких множеств», и в этом время Заде, наверное, и не задумывался, что в его выводе будут использовать мягкие операции. Но, Виктор, все развивается. Их используют по всему миру. Вот ты говоришь у меня нет новизны, а понять, что я сделал ты не можешь до сих пор. Ведь ответ на поставленный мной вопрос ты до сих пор не написал. Виктор, ты его не знаешь? Вот в этом и новизна, когда узнаешь ответ, получишь для себя новизну.
Можешь прибегнуть к помощи трех математических кафедр Курского государственного университете или к помощи профессионалов-математиков, или к инициативной группе. А может у Вас там никто в нечеткой логике не разбирается? Но время еще есть...

Ах, да..
Виктор, что-то ты легко так сдался, струсил что ли?
Чтобы написать ответ на поставленный тебе вопрос (формула в 20 символов) хватит 1 минуты. Если ответа не знаешь, не хватит и всей жизни...
А дальше, как и прежде начинается вода, вроде игнор, оскорбления вроде ответа от пользователя василийпупкин – известная трольская баллада :) :) :)

Виктор, мне данное заключение не нужно. Ты в своих письмах сам указал противоречивые сведения, любой человек способен их увидеть. ВасилийПупко упрекнул меня в «бумагомарательстве». Виктор, но в твоих доносах, ты настучал ручкой по бумаге более 1000 страниц, так кто из нас занимается бумагомарательством?

Кстати, насчет заключения РАН о методике Кореневского. Давай разберемся с этим заключением. В заключении рассмотрены научные работы Кореневского Н.А. и его соавторов, а не сама его методика. В этих работах не содержится полная часть материала. Поэтому в заключении РАН справедливо отмечено, что статьи не содержат анализ устойчивости, не проведено достаточное моделирование и т.д. Такие общие выводы можно сделать по большинству статей, которые представлены в открытом доступе на сайте электронной библиотеки. Причем заключение появилось в связи с твоими отрицательными отзывами на диссертации. А в этом отрицательном отзыве содержится подмена понятия функции принадлежности. Этот вопрос, Виктор, я тебе поставил еще в 2011 и адекватного ответа на него до сих пор не получил. Почему экспертиза это обстоятельство не отразила в своем заключении то же не ясно. И в добавок Виктор, ты ведь не от себя запрос в РАН отправлял, а от Депутата – редактора газеты Народный журналист. Ты постоянно намекаешь про «высшие силы», а сам ими пользуешься с лихвой :) :) :)

Ну, а теперь, Виктор, на 18 странице ты попытался объяснить антиплагиат в своих статьях. Ответ не принимаю. Объясню просто. Ты говорить, что разработал разные системы, но результат для двух разных систем один и тот же. Об этом свидетельствуют одни и те же рисунки в статьях. Виктор, а в твоих работах анализ устойчивости для систем проведен? Думаю, ты понимаешь к чему я клоню :)

Теперь, Виктор, ответ на твое приглашение в газету «Народный журналист». Виктор, запомни мое мнение. Все научные проблемы обсуждаются в научных журналах, как это принято в научном сообществе. Статьи проходят внешнею рецензию и по результатам рецензирования статьи принимаются к публикации. Ведущие научные журналы не ищут дешевой славы, а дорожат своей репутаций. Газету «Народный журналист» считаю бульварной газетой, публикующей лишь сплетни и разные дрязги, весьма интересные для бабушек на лавке. Относительно газеты «Коммерсант», в сообщении которой указано, что я занимаюсь лженаукой, и данный вывод основан на заключении РАН. Но в заключении РАН моего имени не упоминается, и комиссия РАН по лженауке не делала относительно моей работы ни одного заявления. Я связался с Председателем и Членом этой комиссии, и они нашли в себе личное мужество, дать мне объяснение и принести извинения.
Так вот, Виктор, прежде чем, ты сделал мне приглашение в газету «Народный журналист», тебе были сделаны более 10 приглашений на научно-технические советы, семинары, проходившие на базе ЮЗГУ, в которых реально участвовало более 100 докторов наук, специалисты в области нечеткой логики из разных регионов нашей страны, которые имеют научные работы в этой области знаний. Ты, Виктор, также мог прийти и на защиту моей диссертации, а также на её апелляцию по твоему заявлению. Ведь ты написал отрицательные отзывы, но проявил слабохарактерность и не нашел в себе силы прийти на заседание. Ты думаешь, что после стольких приглашений, я откликнусь на твое? Виктор, это просто смешно, и вспомни, мои слова после Совета в ВАК РФ, где я тебе сказал несколько раз: «Не хочу с Вами разговаривать, мне это противно» :) :) :). Хотя наш диалог состоялся в июле этого года в Тульском государственном университете, и ты не смог мне ответить ни на один из вопросов, также эти вопросы заданы тебе на этом сайте. Отвечать или не отвечать твое дело. Но, извини, по сути, мне твои ответы и не нужны, там все итак очевидно, что ты сделал подмены и ошибся в своем примере.

Да, и еще, Виктор, уже по данной тематике прошло более 10 Советов, на них в общей сложности участвовало более 200 доктор наук, имеющих научные работы в области нечетких систем управления. Виктор, тебя ни одни доктор наук не поддержал. Задумайся, почему тебя никто не поддерживает!!!

Хамите, парниша!С. А вообще логично, чувствуется некоторая эстетическая недоразвитость в воспитании и образовании, владельца данного никнейма.
Вы же, гражданин, читали правила форума, Вы же, гражданин, галочку ставили, что не будете подобные фразы писать ...
:) :) :) :) :)

Виктор, твой силлогизм у меня вызвал чувство отвращения к тебе. Это кощунство. На всех мемориалах нашей страны написаны фраза, что подвиг наших дедов бессмертен и память о моих двух Дедах, которые участвовали в ВОВ, я храню свято. А ты издеваешься над этой фразой, смешивая одушевленных людей, которые отстояли честь моей Родины, и их дела между собой. Бессмертен подвиг тех кто боролся, и память о всех павших героях, отстоявшие честь нашей страны, свято хранится в каждой семье.

С почтением, Максим Бобырь.

Вот черт! :)

И все же. Я почти писатель с раздутым чувством собственного величия. И на этом основании позволю дать Вам совет.

Маленький. Но ваажный!

не "тыкайте" своему оппоненту как бы он Вас не бесил. Он все-таки старше Вас. В пространстве публичной дискуссии Вы теряете на этом очень много.

Грязно играете. Я - тоже скромный профессор, но мне мой вуз не дал ничего, все заработал сам. Ваши претензии - к себе и к вузу, а не к человеку.

это, дорогой, уже Ваши, "внутриеврейские", так сказать, разборки! Все что я хотел и мог сказать -я сказал. По Заде я в общем знаком с теорией нечетких множеств (ЭЛЕМЕНТАМИ!!!) в части в основном нечетких чисел и операций с нечеткими функциями, глубже и дальше я никогда не лаз, и подчеркиваю - я ваших содержательных вопросов не касаюсь. Неспециалист :yes:

Добавлено через 3 минуты
именно

Добавлено через 2 минуты
с этим- не спорю. Обычно результаты делаются СИНТЕТИЧЕСКИ.

Добавлено через 2 минуты
мне кстати тоже :yes:
но я все равно всем говорю, что он мне дал всё. И это фактически - правда!

Занятная точка зрения. А я думал, что работу Вы написали сами.

ЧТО Вам дал Ваш вуз? Материального? НИЧЕГО. И мне тоже. Но - обид на вуз нет.

А вот лить грязь на оппонента, рассказывая о якобы немотивированных поступках администрации вуза - грязно. Тем более что я на самом деле в курсе этой истории практически с момента возникновения конфликта. Правда, не напрямую, а опосредованно - через господ офицеров. И пару существенных комментариев здесь уже давал.