на основании чего - пересказа пары учебников?

В бытность студентом - функциональный анализ (это 4-й курс матфака) нам читал зав. кафедрой, профессор, книги которого в те времена издавали западные немцы. Реально был ученый с мировым именем. Но преподавание было напряжным для нас. Для него ничего не стоило в ходе доказательства выписать на доске многоэтажную формулу, после чего сказать: "Пусть переменная будет равна вот этому". Откуда "вот это" взялось - требовалось догадаться. Ему-то все было очевидно. И оттуда же - на экзамен он выставил 25 задач. Большинство решили сами, часть нам помогли, но одна задача осталась нерешенной. На экзамене мне досталась именно она. Решил один частный случай.

После экзамена пара преподавателей спросила у него - как решается эта задача? Не знаю, был ответ - вдруг бы студенты решили...

Когда я был студентом, считал этот предмет самым сложным из всех, которые изучал.

А это действительно плохо?

Скажем, то, что читается на курсе математического анализа - всё это было открыто и исследовано ну вряд ли позднее конца 19 века. Аналогично для многих других дисциплин.

Даже в IT, самой динамичной отрасли - например, теория нейронных сетей к началу 21 века была неплохо проработана. Понятно, что за последние 20 лет и сейчас, в этих самых нейронных сетях придумано и продолжает придумываться куча нового и полезного.

Но... Нельзя объять необъятное :) Главное - заложить крепкую базу, а остальное бакалавр-магистрант-аспирант освоит сам. А база - это то, что уже вполне устоялось, и новыми знаниями почти не обрастает.

что же в итоге получили за экзамен?

5. К удивлению своему и всеобщему

Добавлено через 34 секунды
Для меня еще сложнее была ТФКП

Значит дело не в предметах, а в индивидуальных предпочтениях. ТФКП для меня была проще :)

научные дисциплины развиваются. То, что было актуально 5-10 лет назад, зачастую устарело сегодня. Не-исследователь будет воспроизводить учебники n-летней давности, а не новейшие исследования.

Студентов знакомят со специальностью, а не с наукой. Развитие в специальности, конечно, тоже есть, но то, чему нужно учить студентов - это их профессии. Вот сколько в работе обычного инженера науки? Столько и нужно его этому учить! Т.е. почти не надо.
Это я о спецдисциплинах.
Кроме спецдисциплин есть ещё общеинженерные дисциплины "электротехника", "теоретическая механика", "физика", "математика". То, что преподают студентам на этих дисциплинах - хорошо известно как минимум последние сто лет. И зачем тогда преподавателю физики быть учёным?

nauczyciel, как минимум методика преподавания не стоит на месте

Это в обратную сторону не работает.

Учёному - преподавать - полезно (для себя).

Лол, и что, каждому преподавателю физики нужно развивать методику преподавания? Что плохого в использовании лучших современных методик без придумывания чего-то своего?

Да

Но где здесь наука?

Добавлено через 2 минуты
Всегда ли?

Может, пусть лучше учёный потратит это время на отдых?

Педагогическая наука существует. Но должен ли ей каждый преподаватель заниматься?

как минимум преподавателю для этого нужно быть знакомым с этими современными методиками