Ответ на пред. вопрос.
Обычно пишут так:
дисер изложен на 171 странице печатного текста, содержит 90 рисунков, 15 таблиц и 20 страниц приложений.

В этом случае не надо считать рисунки в приложениях, которые как рисунки могут быть и не оформлены, а считать рисунки и таблицы только основной части. Размер дисера считают от первой страницы (титульника) до последней страницы списка литературы.
Так мне сказала секретарь нашего совета.

И ещё умную мысль сказала секретарь по АР. Если АР печатался в типографии и имеет штамп оной на последней странице, то любые опечатки, пропущеные буквы и съехавший текст (даже ошибки в формулах) можно валить на типографию. Даже если это свой косяк :)
На замечание (в отзыве или на защите) отвечаешь "согласен с замечанием, но данная проблема возникла при перепечатке материала в типографии; в оригинальном файле данной ошибки нет". И хрен кто что докажет :)

Знаю, что вопрос уже впринципе задавался. Но ответы найденые мною датированы 08годом, хотелось бы услышать посвежее мнения.
Наткнулся при оформлении автореферата на статью http://ogau.info/files/metod/pravila_oforml_avtoref.htm,
в которой написано "положения работы, выносимые на защиту (могут быть объединены с научной новизной)". Собственно вопрос, так ли это?

Зависит от совета.

Автореферат оформляется по требованиям своего совета. Иными словами - в принципе научная новизна вполне себе может быть объединена с положениями, выносимыми на защиту, во многих вузах именно так и делают, когда в автореферате пишется единый раздел "Научная новизна". Но в других вузах настаивают на двух отдельных разделах. Правильно в Вашем случае так, как принято в Вашем вузе

У меня они одинаковы. В дисере разнесены, а в АР и презентации идут единым блоком как:
"Научная новизна работы и научные положения, выносимые на защиту:"

Вот это несколько противоречит тому, что мне объясняли старшие товарищи, а именно:
"Введение автореферата должно быть идентично введению диссертации, за исключением раздела "Основное содержание работы" в диссертации".

Тогда у вас 50% автореферата будет занято введением ;)
Первая часть вашего АР, это актуальность. Тут вы вольны писать что угодно. Обычно действительно используют введение дисера, но ничто не мешает сокращать и перефразировато оное. У меня введение на 6 страниц, а актуальность АР на 2,5.
Идентичны должны быть научные положения и выводы. Это да.
Вообще спрашивать надо не товарищей, а секретаря совета. Часто товарищи просто пересказывают поколениями страшилки, не утруждаясь выяснить сие у секретаря.
Прийти и конкретно спросить у секретаря - если новизна и положения идентичны, можно их объединить в один блок?

(задумчиво) спасибо за рекомендации. Я - председатель совета... А старшие товарищи - члены экспертного совета ВАК по информатике и управлению...

Нэ давите авторитетом молодежь :spy:
Мы тут и сами с усами :kruto:
С другой стороны, я в названных тех. науках как-то не разбираюсь. Так что вам там виднее

;) дадада... Их задавишь, как же... На самом деле не хочется, чтобы хмурые дядьки и тетьки, сидящие в экспертном совете при вызове с диссертацией сравнивали ее с авторефератом и гневно вопили - "У Вас автореферат НЕ ОТРАЖАЕТ...". Поэтому мне советовали, а я требую от соискателей - совпадения. Сейчас посмотрю на пару наших - технических, о 16 страницах, авторефератов: введение от актуальности до раздела "Основное содержание работы" занимает 4-4.5 страницы. Одинарным интервалом.

Иногда мне попадают авторефераты с полуторным интервалом. Ничего, кроме вопроса "Что, писать было нечего - пришлось интервалом разбавлять?" у меня такие авторефераты не порождают.

Добавлено через 12 минут 34 секунды
Хорошая идея. Получился вполне себе аватар по Вашему контексту из Яндекс.фоток :smirk:

:laugh:

kravets, так отпишитесь тут:

В экономических Советах нашего города и ряда соседних так и получается - общая характеристика занимает около половины объема автореферата. Вообще у нас в Совете ранее не разделяли результаты, выносимые на защиту, и научную новизну, а давали единый раздел "Научная новизна состоит в том, что: разработано..., исследовано..., уточнено...". Мы с НР, ознакомившись с книгой Аристера-Резника, решили разделить по принципу - результат - это что сделано (конкретный продукт научной деятельности), а новизна результатов - чем отличается от уже имеющихся в науке данных, методов. Некоторые еще различают научное положение и научный результат (как научное утверждение, развиваемое и доказываемое и как то, что его отличает от известного ранее). По сути это одно и то же.

У нас комбинированный подход. В автореферате во введении - новизна по схеме
объект - полезность - отличительная особенность

в основных результатах работы - собственно результаты, совмещающие новизну и практическую значимость.

А вот то, о чем Вы пишете, мы разделяем в справке - разделы новизны и результатов (объект+отличительная особенность и объект+полезность соответственно).

То есть вы пришли на аспирантский форум уточнять мнение членов совета вак? :)
Если Ваши непосредственные "старшие товарищи" хотят так, то бессмысленно их переубеждать. Делайте как они хотят.
Наши товарищи так не хотят, поэтому мы позволяем некоторые вольности. В любом случае введение на пол реферата это, ИМХО, равнозначно с полуторным интервалом.