Волосатая?:rolleyes:

Снова сегодня просто острейший приступ ненависти к учебному отделу ментовского вуза. Прихожу на работу, мне сообщают, что я СРОЧНО должна доработать практикум. есть у нас такой вид работы, что-то типа письменных самостоятельных работ. В принципе идея очень здравая, я читаю историю государства и права, поэтому у меня задания по памятникам права, благо есть очень хорошие хрестоматия, где есть все: от законов Ману до закона Вагнера и Конституций ХХ века. Вот у меня практикум в виде комплекса заданий по этим источникам. Прихожу, пытаюсь узнать что же я такого должна переделать. вначале услышала, что я в учебном отделе сказали, что я должна что-то убрать из задания по 17 веку. Уже по этому поводу у меня возник вопрос, а почему учебный отдел решает за меня что и где я должна убрать. Все же решили позвонить в этот учебный отдел уточнить. Там мне заявляют, что я не имею права указывать хрестоматию, которая есть у нас в библиотеке ибо она 2000. Я уточняю, мол, а когда вносились последние изменения в законы Маны или законы Хаммурапи. Или может Государственная дума внесла поправки в Соборное Уложение 1649 года? Мне тупо повторяют, что я не имею право использовать литературу старше пяти лет (это при том, что литература у меня совсем не указана, указаны только источники). То есть если законы, писанные много лет назад, перепечатать, то они сразу помолодеют? Они изменяться? Словом бред и маразм в одном флаконе. В конце мне было добавлено: при утверждении в УМУ никто НА ЗАДАНИЯ смотреть не будет, только на год литературы. Словно из дурдома пришла.

Увы, формально они правы... В ОСНОВНОЙ литературе именно так. Дополнительная - на Ваше усмотрение.

kravets, Во-первых, это не литература, а источники, а они когда были созданы тогда и были, во-вторых, для юриста основное и есть чтение НПА, а для истории государства права это и есть ОСНОВНОЕ читать НПА, которые были написаны сто лет назад, в-третьих, любые требования не надо доводить до мразматического абсурда. А то так дойдет, что я не могу использовать архивные материалы для научной работы, ибо они тоже устаревшие.

докторенок, у нас тоже недавно проверка была,
как сказала бы Татьяна про такое -

Courtney Love, мне вот интересно: на филологическом факультете по истории литературы 19 века тоже оговаривают, что "Анна Каренина" должна быть не ранее 2011 года издана?

докторенок, логично, что это должны быть разные списки- источники и литература. У нас источников вооще нет, поэтому не могу подсказать, как это должно выглядеть.
У нас из шедеврального- требование заменить во всём УМК слово "студенты" на слово "обучающиеся":facepalm:

Courtney Love, слов нет, вернее есть, но из тех, которые админ не одобрить, будет прав, конечно...

В качестве основной - да. Обязательно. Но это не учебная, а дополнительная литература.

kravets, с точки зрения логики учебного процесса - произведение и есть основная литература, а учебник дополнительная.

Неа. Вы мыслите по-человечески, а не формально-извращенно :p

Ну мне же заявили, что числа «пи» и «e» за последние пять лет изменили свои значения...

«— Прочитайте, с прошлого года мное изменилось...
— В жизни Пушкина?
— Нет, в методичке.» (С. Д. Довлатов, «Заповедник».)

kravets, именно это и меня возмущает: что нас заставляют мыслить извращенно-развратно и что это делают люди, которые сами ни одной пары не провели

Увы. Но давайте подумаем. Есть учебники. Есть учебные пособия. Есть еще иные виды литературы: книги для чтения, хрестоматии, источники, справочники и т.п.

Скажите, произведение к какой категории относится?

kravets, для меня однозначно: произведение - источник, учебник это литература. При изучении Толстого как писателя важнее источник, а не учебник.