Еще разок: конкретную цитату, плиз.

начинаются нарочитые преувеличения. Рязряженного не более, чем какой либо другой гражданин. Вот вам и цитата еще одна ваша.

Добавлено через 50 секунд
цитата будет из слов "согласна" под постами gav и других

Добавлено через 1 минуту
ваша цитата: дикриминация по профессии

Добавлено через 1 минуту
и еще ваша цитата. Да что мне все тут повторять - и так понятно.

Добавлено через 1 минуту
Почему-то про Лексусы министров, которпые на наши налоги (а не пожертвования) куплены. Все дружно молчат. Сами хотят наверно быть как они.

VesterBro, Ну вот, и Вы попали под действия убойного аргумента :)
Раз говоря в теме о религии и Боге о дорогих машинах священников, Вы умолчали о дорогих машинах чиновников, то Вы не правы :)
Вывод: нельзя говорить о дорогих машинах священников, так как тогда придется говорить и о депутатах, спорстменах, мармонах, альтруистах и т.д. А так как материя неисчерпаема, то этот процесс не имеет конца. Всегда найдется тот, о котором Вы несправедливо умолчите. :)

Добавлено через 1 минуту
Про Буданова был точно такой же аргумент. Говоря о его поступке я не сказал о куче других несправедливых поступках, совершенных чеченцами. :)

Речь именно о "более", читайте внимательно.

Ну никак не добиться от Вас конкретики...
Какими постами? Просто процитируйте их здесь, пожалуйста. Только, чтобы они содержали фразу "Поп - человек 2-го сорта".


Вам в этой же фразе говорят, что это не дискриминация, а профессиональная этика - а Вы снова за свое.
Вот Вам пример: Вы представляете себе педагога начальных классов, появившегося на уроке в глубоком декольте? Это нормально, по-Вашему? Или запрет на фривольный внешний вид для учителей - тоже дискриминация?

Вот и обсуждаемый случай - из этой же оперы.

Я тоже, если честно, ждала, кто же первым в этой теме заговорит о министрах :)

Хм. И даже в целом правильно. Один мой знакомы увидя аналогичную картину не долго думая подбежал и дал мужику в морду. Потом оказалось, что это муж и жена, мусульмане, у них был конфликт и они решали его "традиционным" способом. Как же знакомый удивился, когда они на него заявление написали, где девушка указала, что стояла и разговаривал с мужем на повышенных тонах, а тут подлетел какой-то мужик и ударил её мужа. Так что влезать в конфликт надо только если попросят, и то, неизвестно еще чего...

Ink, ну да, "по морде" я бы бить не стал. Это сложно потом объяснить конструктивными намерениями :)

себе, в первую очередь :) ибо запрещая что-либо по одной профессии (в данном случае священников, но та же логика и про любую другую) вы пытаетесь устроить дискриминацию. Где же ваша хваленая этика, а, gav? Или как в эту тему - так предрассудки коммунистические вылазят?
А министры... очень просто - они тратят не свои деньги, а всего общества.

Добавлено через 42 секунды
это ваши домыслы. А реально - не более.

Добавлено через 2 минуты
лукавите: цена костюма здесь не причем. Тогда давайте обсуждать цвет лесуса, а не его цену

Добавлено через 1 минуту
как видно, очевидно - не из той же

Т.е., предпочитая дизайнерские украшения, золотые часы, элитную обувь, автомобили хай-класса, священник ничем не выделяется из общей массы своей паствы?

Почему-то сразу вспомнился Слепаков с его "Обращением к акционерам Газпрома" - мол, чтобы не выделяться :laugh:

Добавлено через 2 минуты
В смысле? Вы отрицаете, что в рамках какой-либо профессии могут быть неуместны слишком дорогие/дешевые наряды? Значит, Вы отрицаете очевидное.

Из той, из той :yes: Это вопрос уместности/неуместности.

а почему он должен не выделяться? Может вы тоже ходите в сером незаметном, чтобы не выделяться из толпы? сомневаюсь.
Кстати про Газпром. А почему Миллеру можно выделяться среди рядрвых сотрудников (не акционеров)? И другим можно. А вот в одной отрасти, про которую у вас предрассудки - нельзя?

Добавлено через 2 минуты
если преподаватель будет в дорогом костюме - это ненормально? :smirk:
хорошо. В данной теме ответ однозначен: уместно.

А почему именно священника? Не человека, а священника?