А я считаю более важным для преподавателя педагогическое мастерство. Его подтверждение - в конкретном УМК (в идеале - с поминутной расчасовкой) и оценке остаточных знаний на последующих курсах, госэкзаменах и защите дипломных проектов.

А тогда и преподаватель не нужен. Можно включать видеозапись. Более точную разбивку по времени, чем она, ни один преподаватель не обеспечит.

Преподаватель что может? Доходчиво объяснить материал, заинтересовать аудиторию, помочь освоить знания и связать их с ранее усвоенным материалом, с практикой и с последующей программой обучения. Он может самостоятельно производить новые знания в своих научных исследованиях.

Но, безусловно, это все мелочи по сравнению с составленной по всем бюрократическим шаблонам УМК

в УМК не запихнешь темп речи, практические примеры, увлеченность своим предметом, харизму и т.п.

С этим согласен. Сейчас работаю с магистрами, так если передо мною были толковые преподаватели, то строить приходится не на песке, а если нет, то приходится делать экскурсию в прошлое и объяснять очевидные вещи.

А вот насчет УМК... Может скажу глупость, но, по моему, УМК будет работать, если все преподаватели будут с первого курса ему следовать.
А у меня получается, что каждый раз надо "дорабатывать напильником" прежде чем идти дальше.

Понятно, что можно исповедовать подход, мол, свинопасам {%название дисциплины} не нужно, а за такие деньги пусть Папа Карло вкалывает, но тогда честнее уволится, да и не хочется, чтобы следующие за мною преподаватели сталкивались с таким же вакуумом по преподаваемому мною предмету.

Добавлено через 2 минуты
Согласен.

Харизма - вещь неописуемая, а остальное очень даже в УМК описывается.

Если я свои практические примеры по дисциплине "Налоги" опишу в УМК, то как бы не пришлось в следующий раз рассказывать о них не на лекции, а в прокуратуре. И попробуй докажи, что я объясняла как делать не надо :D.
Хозяйственная жизнь и учебная программа - это все-таки разные вещи.

nauczyciel, если отталкиваться от аналогий, то УМК можно рассматривать как рецепт плова. Понятно, что если все первоначальные ингредиенты качественные, то чётко следуя рецепту мы получим неплохой результат. А что делать, если вместо баранины у нас, предположим, кролик, а рис только краснодарский? Не готовить нельзя, слепо следовать инструкции не получится. Приходится импровизировать. На выходе мы получим плов и вполне даже приличный, вопрос в том, что несколько не тот, что планировался.

Вполне допускаю, что я Вас неверно понимаю, со своей стороны необходимость УМК я не отрицаю.

Пойду вопреки мнению коллег:) УМК - бюрократическая вещь, абсолютно бесполезная для преподавателя и для учебного процесса и нужная лишь для целей формального бессодержательного контроля.

Осмысленным может быть лишь единый взаимосогласованный учебный план по всей программе подготовки - некое макро-УМК. И составленный так, как это удобно кафедрам, а не учебному отделу

Поддержу Ивана. Из своего полуторагодового педагогического опыта вынес стойкое ощущение того, что УМК (равно как и РПД) -
Тем более, что, общаясь с коллегами, понял, что в УМК написано одно, а на практике читают они по-другому.

Для меня нужным является: расчасовка, темы лекций, задания к семинарам, список литературы и интернет-ресурсов. Все это умещается на трех страничках печатного текста. Остальное - мусор. Особенно "образовательный компетенции", чтоб их Ктулху зохавал вместе с их изобретателями (;,,;)

Педагогическое мастерство может быть подтверждено только успехами учащихся.

Да, поглядеть бы на этих теоретиков.