Читайте выше, на факты по ГК РФ авторское право не распространяется. На них просто оформляется ссылка, кем получены и т.п. НР не должен по хорошему подписывать диплом, если студент написал, что факты получены им, а на самом деле это не так.

все равно не понимаю. зачем тогда такую тему давать? можно ведь обойтись чем-то более доступным.. У нас точно такой практики нет, хотя те же технические+естественные науки. В ВКР только те данные используются, которые студент может получить сам или, например, на предприятии.
Хотя вопрос, в принципе, понятен. В качестве решения предлагаю просто обходить такие ситуации стороной, что вполне возможно.

потому что иначе работа студента сведется к мытью пробирок после эксперимента. У нас типичный пример того, когда "один в поле не воин".

Допустим, студент что-то синтезировал. Теперь это "что-то" надо охарактеризовать, и вот тут мы упираемся в то, что студент этого без помощи других исследователей сделать не сможет. Где-то по причине того, что
где-то - потому, что студенту там не положено работать по технике безпасности.

узнал сегодня. была идея такая (проект положения о вкр внутренний), но отказались (а может быть, просто отложили)

Это Вы зря. Предположим, магистерская диссертация по моделированию неких процессов. Данные получены в результате чужих предшествующих исследований, магистрант провел стат- или иной анализ данных и построил модель, показал ее адекватность.

Почему справка?

то есть, если я правильно понимаю, ваши студенты вообще в принципе не способны сделать ВКР самостоятельно? какие-то препятствия к этому будут в любом случае? а с магистрантами как?

Вот именно, чужие исследования, на которые он сослался и на основании которых что-то сделал.

Посыл обсуждения немного другой - мы ему дали, внушили, что без нас он ничего сам не сделает, мы ему все построили (из первых сообщений 2 части темы), а он на наших результатах защитился (без ссылок, как подразумевается, иначе вопроса бы не возникло) и мы еще не соавторы труда (всей ВКР, а не только в части данных или еще чего-то там).
Вот скажет он на защите - данные не мои, тему НР придумал, что в ней писать тоже он сказал. Чем не справка? Вроде на справку похоже из серии - я облек в форму все готовое и что мне дали.

kravets, вот я и говорила Вам самим разобраться.

Жанет, Сайт Одноклассники в другой стороне.

tanya92, Вам не прибавляет прелести Ваше хамство.

- данные не его, получены ранее, используются для тестирования всех кафедральных моделей и алгоритмов
- тему НР придумал - верно, работа у него такая
- что в ней писать тоже он сказал - верно, так всегда и бывает. Только вот НР не писал за студента, студент по заданию (лист 2 ВКР) писал сам.

Что не так?

Добавлено через 1 минуту
Мы еще и написали?
Да - вот ведь скотина такая, неблагодарная, все себе присвоил. А нефиг было писать за него.
Нет? Сам написал? - а в чем тогда проблема? Это - ВКР. Квалификационная. Квалификация доказана.

собственно, так оно обычно и бывает. Задача студента на этапе написания ВКР состоит в том, чтобы научиться анализировать литературу, что-то уметь делать руками самому (и уметь объяснить, как делается то, что выполнил не он самолично) и, главное, интерпретировать полученные результаты. Ну и, в конечном итоге, облечь все это в форму диплома

в современной химии выполнить завершенное исследование "в одно лицо" - сложная (да и, по большому счету, бессмысленная) задача не только для студента или аспиранта, но и для полноценного научного работника. Поэтому в дипломах и диссертациях почти всегда есть и будут результаты, полученные не самим автором лично (о чем приличные студенты/аспиранты пишут в благодарностях), а статьи по этим результатам публикуются в соавторстве с теми, кто участвовал в их получении.

Думаю, вопрос в том как это подать. Если не будет на защите видно самостоятельности и студент не будет этого отрицать - разве он защитится?

А если все ссылки есть и видна работа студента - проблем не вижу, все хорошо. В этом случае никакого соавторства у ВКР возникнуть не должно.
Ну зачем нужен соавтор в ВКР, в которой есть ссылки? И видна самостоятельность студента хоть какая-то?

У ТС посыл ведь другой, даже Vica3 отмечала. Типа почти все сделано мной, и почему у меня нет права на эту ВКР. Где-то страниц 10 назад.

Как-то я одной своей знакомой, профессору с Балканской страны, предложил поучаствовать в одном из конкурсов молодых ученых и студентов. Написал, что если она выйдет со своими студентами в финал, то как руководитель может претендовать на бесплатную публикацию со студентом в соавторстве. На что она мне ответила, что ее за это коллеги на смех поднимут. Да, она прекрасно провела своих студентов, спланировала обсуждения их работ, вошла в список лучших руководителей НИРС, но ни публикации, ни даже обыкновенного электронного диплома получить не смогла. Просто не было на сайте страницы, куда его прикрепить. Честь выше всяких фантиков. Видите-ли наши нормы и этические нормы европейских ученых крайне разнятся. Научный руководитель не может быть соавтором дипломной работы. Если он считает, что работа студента может заслуживать внимания - он сам публикует свою статью и указывает студента в соавторах. У меня статьи в соавторстве с научруком и консультантом вышли уже после моей защиты. Хотя и по результатам моих исследований.

У меня в 98г. было 2 НР.
ВКР делалось на кафедре (только там стояла тогда новейшая система интеллектуального проектирования G2), а данные были у второго руководителя из сторонней организации.
Тема была (странно, но помню) - Проектирование прототипа интеллектуальной динамической системы экомониторинга г. Москвы с предоставлением данных удаленному пользователю.
К чему я это. Выполняя ВКР я обращался за консультацией в РХТУ им. Д.И. Менделеева, в лабораторию, которая уже лет 5 занималась той же проблемой.
Получил общие консультации и даже взял справку, что один человек не в состоянии решить данную проблему в рамках ВКР за 4 месяца. Справка не пригодилась, но модель я построил. Москва у меня была одним большим ровным полем (идеально ровным). И на нем, в очень грубых приближениях, все работало (все - это то же очень грубо, т.к. было всего 3-4 параметра).
Итог статья (я и 2 НР), ВКР (дальнейшей судьбой которого я не интересовался), диплом специалиста.
Вопрос авторства НР не стоял, т.к. мне было поручено создать Прототип, который предполагалось в дальнейшем будет дорабатываться (а может и полностью перерабатываться) в рамках работы лаборатории. Т.е. ВКР был четко отделен от коммерческого продукта.