Это обрядовая практика, которая соотносится с теологией примерно так, как процесс писания на форуме с лингвистикой.

Чтобы составить представление о теологии нужно что-нибудь из этой области почитать.

Да, профессор, подгадил вам подполковник, когда высказал свое мнение против затеи защиты Вами диссера по теологии. Так бы своего чела в совете имели. Но еще не поздно. Предлагаю составить список кандидатов в состав диссовета по теологии по разделу "Нетрадиционные религии, шаманизм и прочие верования".

это все священники обязаны сейчас выяснять, была указявка сверху без синяка в паспорте не венчать. Единство церкви и государства...

Тезис нивелируется сопоставлением с паспортом теологии:
6. Вероучение религиозной традиции
12. Практическая деятельность в религиозной традиции
13. Литургика, религиозные обряды, богослужение.
21. Религиозная педагогика и воспитание.
25. Социальное учение религиозной традиции.

Обряды, традиции и социальный их аспект не вынесены за рамки теологии.

Приписочку "светского" к государству забыли. Для пущей саркастичности.

Всего лишь механизм реализации обозначенной проблемы.

Что не отменяет существования обозначенных практик.

я не спорю, но вы-то из местечковой практики делаете неверный теологический вывод о греховности деторождения ;)

Я допускаю возможность ошибочности моих суждений. Однако оснований для пересмотра тезиса сейчас нет, поскольку опровержений представленных логических цепочек не наблюдается.

Они ведь там не реализовывать эти практики должны, а изучать.

Недавно читал очень интересную богословскую книжку о соотношении понятия греха с господствующей в обществе юридической системой.

я вам сразу привел опровержение со ссылкой на первоисточник, имеющий высшую юридическую силу
То, к чему прямо призывает Б-г, не м.б. греховным.

Я утверждал, что все это будут стремиться планомерно обнаучивать и выдавать некие "научно"-теологически обоснованные рекомендации. И это обыватель собсна будет хавать начиная со школ.

Вас лично бог к чему-то призывает? Какой у вас канал связи?

А если серьезно, то религия явление сугубо рукотворное. Допустим, что даже и некий Б-г призывает. Как это коррелирует с фактическим запретом на духовную жизнь после родов и до проведения некоего обряда, ведь налицо явное наказание за детородный акт?

Нет. Налицо один из способов заглянуть в кошелек к прихожанину (прихожанке).

Добавлено через 3 минуты
Почему тогда Б-г не наказывает за целибат? Почему апостолы (из 13) все бездетны?

В храме не должна проливаться кровь, именно поэтому женщинам после родов и в определенные физиологические дни нельзя туда заходить, вроде так.

Все это было много раз продумано и прожевано до нас.

Был такой Тертуллиан в 2-3 вв. н.э. Так вот он логическую абсурдность положений христианства как раз считал доказательством их божественного происхождения. Поскольку (в моей вольной трактовке) мы настолько же глупей Бога, насколько умней кота. Странно было бы, если бы мы все понимали, что он нам посылает.

У вас уже в одном предложении как минимум два противоречия.
1. Духовная жизнь не равна "проведению неких обрядов". Это языческое понимание христианства. Никакого запрета на духовную жизнь нет и быть не может.
2. Никакого наказания "за детородный акт" также нет и быть не может. Да, в некоторых случаях может быть рекомендовано ограничение церковной активности (что не отменяет иные формы духовной жизни), но цель этого ограничения совсем не в наказании, а в переосмыслении своего статуса (уже как матери), уделении большего времени ребенку и т.д.

Касательно вашей ситуации. Тут либо п.2, либо вы не так поняли, либо священник ерунду говорит (они тоже люди).
А если уж совсем откровенно, то крещение ребенка неверующим родителем - это какая-то шизофрения. Если ребенок не будет воспитываться в вере, то в этом нет никакого смысла и это действительно будет простым обрядом, в смысле которого родители ни бельмеса не понимают. Что и наблюдаем у большинства...

Свобода выбора, а бездетность - не грех.

Добавлено через 7 минут
Это у иудеев так. Типа "нечистота" и т.п. В христианстве на этот счет канонического запрета нет, есть отдельные мнения святых отцов и священников (как в ту или иную сторону).

Ну как водится у фанатиков, одна догма объясняется другой догмой. Поппер со учениками от такой "науки" должен хвататься за топор.

Это ваши персональные домыслы и некорректные умозаключения. Еще скажите, что шизофренией является рождение детей в семье, где родители придерживаются различных взглядов на теизм или принадлежат к разным конфессиям. Впрочем, это находит свое объяснение в отсутствии у вас родительского и супружеского опыта.

Можете переиначивать этот факт как хотите, но ограничение наркомана зависимого субъекта в объеме привычных стимулирующих средств есть ни что иное, как наказание.

Именно этим она и является с большинства альтернативных теизму позиций.

Перевести стрелки на мою персону - хороший аргумент :smirk:
Ну а лично вы-то чем руководствовались, будучи неверующим и проводя над ребенком некие обряды, терпя "наказания" жены? Это какой-то шаманизм-мазохизм, раздвоение личности (с одной стороны не верю, а с другой - на всякий случай проведу обряд). Вот уж действительно - либо крест снимите, либо трусы наденьте.

принадлежать можно и формально, что собственно в большинстве случаев и наблюдается.