Лол, это и отличает хорошего преподавателя от плохого, что он знакомится с современными методиками, и применяет их в своей работе. Но это не наука. Зачем такого хорошего преподавателя грузить чуждой ему научной деятельностью?

вот мы путем научного тыка и вычислили, что естественные науки - псевдонауки, в отличие от гуманитарных и социальных. В лучшем случае - прикладные дисциплины. Но это не точно.

Hulio, наукой дисциплины становятся тогда, когда появляется что-то новое. В гуманитарных и социальных дисциплинах тоже есть базовые вещи, не имеющие отношения к науке.
Вот бухгалтер у меня в конторе просто выполняет свою работу на современном уровне, и ничего нового в бухгалтерии не придумывает. И никто не требует от бухгалтера двигать экономическую науку. Так почему от простого преподавателя физики требуют?

нет, не слышал.

так есть мнение, что бухучет и даже юриспруденция в большей части к наукам большого отношения не имеют. Прикладные дисциплины, не более того.

А так, да, если студент-хуманитарий или по социальным наукам с третьего курса попадет в конец 19 века, его научная карьера взлетит как хирш у Игоря Горелова из НИИ ядерной физики МГУ. А если с третьего курса кафедры физики, то таки да, печальна его судьба. Собственно, про это, в т.ч., повесть "Голубой человек" Лазаря Лагина.

Для того, чтобы знакомиться съ новѣйшими изслѣдованіями, обязательно быть изслѣдователемъ?

Для этого обязательно быть ученымъ?

доцики с методичками собственного сочинения, в основном, толкают фоменко и носовского, как Вано Питерский https://phdru.com/publications/selfplagiarism/ или Вернадского с Гумилевым.

Как физика, математика, химия для инженера. И зачем тогда нужно, чтобы преподаватель таких прикладных дисциплин был учёным?

потому как, когда неуч берется за дело, конфузится только: https://phdru.com/criminal/zarezal/#section3

Я знаю кучу преподавателей, которые наукой не занимаются (или имитируютъ), но при этомъ преподаютъ нормальную науку, а не ѳоменковщину.

Hulio, почему неуч? Хороший преподаватель. Хорошо физику преподаёт. Знакомится с новейшими достижениями науки, как в физике, так и в педагогике, применяет их на занятиях со студентами. Но не генерирует новых знаний. И чем такой преподаватель плох?

Тем, что не будет выполнять план по написанию 100500 говностатей в год :))))

ну и пусть в школу идёт, репетитором, тьютором, на подготовительные курсах преподавать. Вариантов много.

Hulio, а почему не в ВУЗ?

Постараюсь тезисно изложить свое мнение по данному вопросу.

1. Никто не мешает преподавать без науки. Даже должности есть такие: преподаватель и старший преподаватель.
2. Повторение как попугай одного и того же год за годом приводит к деградации личности. Эта проблема есть у учителей и преподавателей. Если что, придумал это не я. Это было или в законах Паркинсона, или в принципе Питера.
3.Как это и не наивно звучит, но написание даже псевдонаучной статьи, я не говорю про учебные пособия, тренируют межушный ганглий и не даёт закиснуть. Воспринимайте это как тренировку и будет вам счастье. А если эта тренинировка ещё и оплачивается, то счастья вообще становится палкой не провернуть.
4. Часть описанных профессий (айтишники, электротехники, бухгалтеры и даже правоведы) это уровень техникума. Высшая школа, на мой взгляд, немного не об этом. Может я черезчур наивен, но на мой взгляд, инженер отличается от техника не тем, что он выучил на две формулы больше. Инженер должен уметь решать проблемы, а техник - конкретные задачи. Аналогично с бухгалтером и специалистом по учёту, юристом и правоведом. "Преподаватели" могут научить только исполнителей, у них нет опыта решения проблем и они его не прокачивают. Именно поэтому и любят брать практиков-совместителей, чтобы учить не только по методичкам, но и на основании практического опыта.

а еще - тьютор: Был доцентом - стал тьютором https://phdru.com/vuzprep/docent-tutor/