У нас приходилось и целую тему открывал по этому вопросу

и каков был результат? удалось отстоять свою точку зрения?

почему нехорошо? нормально. Огромные статьи в неваковских журналах тоже пойдут в "прочие".
Кста, у нас дут осенью докторскую защищали, так соискатель все статьи в вак-журналах до введения "списка ВАК" (т.е. до 2001) отнес к "прочим публикациям", что логично.

очередная дурь... ничего логичного в этом не вижу. Доминант бюрократической формы над содержанием.

с чего бы? до списка не было и журналов списка. Аналогично, если какой-то из него вылетел, то статья уже не из "списка вак".
Или вы считаете, что первый список (2001) относился ко всем предыдущим годам? Ну тоже вариант кстати

а как же разъяснение на сайте ВАК? (http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/faq/)

10. Вопрос: Статья была напечатана в Журнале из Перечня, но через некоторое время журнал был исключен, будет ли считаться моя статья ВАК-овской?
Ответ: Если на момент публикации статьи журнал входит в Перечень, статья будет засчитываться независимо от даты защиты диссертации.

всё правильно. Я про статью, которая опубликована после исключения из списка.

Добавлено через 1 минуту
вот... а если на момент публикации Перечня еще не было? Текстильщик с этим не согласен :)

Я тоже. Если какой-нибудь (индивидуум) посчитает, что статья в ДАН за, например, 1995 год, не подходит - я сочту его идиотом.

Первый список зафиксировал сложившуюся на тот момент реальность. Он формировался экспертными советами, а это означает, что они уже на тот момент считали входящие в него журналы правильными.

Следуя этой логике сразу после публикации данного перечня (2001 год) длолжны были на неопределенное время встать все защиты, по крайней мере докторских диссертаций. Пока соискатели не перепубликуют результаты в ВАКовских журналах (то есть де-факто: теже статьи в техже журналах, но за "более правильный период"). Однако, такого не было: статья, вышедшая в журнале, который в момент возниконовения списка в оный список попал, соответственно считалась ваковской, пост-фактум, так сказать. То есть данный список носил ретроспективный характер действия на тот момент. Не вижу оснований, чтобы это иначе считалось сейчас. Полностью поддерживаю Кравеца.

логично :) Я вообще об этом думал, но ооочень сомневался... Потому что
вот не знаю. Он мог носить перспективный характер? т.е. с 2001 статьи должны публиковаться по перечню, до того - засчитываются все (закон же не должен иметь обратной силы!).

Нет. Исключили из списка менее 0,4 п.л.

Странно, зачем что-то исключать... Я понимаю, если бы все статьи были такие маленькие. Но когда есть и большие, и средние, и маленькие... к чему исключать чего-либо?

Нашла в своих записях вот такое:
* Нормативные документы Рособрнадзора, июль 2006 г. Извлечение.
Пересмотр списка журналов, засчитываемых при защите докторских диссертаций, с сохранением в нем только рецензируемых научных изданий федерального значения. Исключить из видов публикаций тезисы конференций, учебники и другие учебно-методические материалы (кроме педагогических наук). Для дисциплин гуманитарного блока - исключить статьи объемом меньше 0,4 п.л.
Повышение требований к публикациям, засчитываемым при защите кандидатских диссертаций - не менее одной публикации в списке ВАК.
Каюсь, первоисточник пока найти не могу. Но сама ваковские статьи делаю всегда не меньше 0,4 п.л.

Совершенствование системы подготовки и аттестации кадров высшей квалификации. Предложения Минобрнауки России и РАН по совершенствованию системы подготовки и аттестации кадров высшей научной квалификации (поручение Президента Российской Федерации от 6 января 2005 г. N Пр-27, пункт 3)
Цитата:

но тем не менее приходилось видеть докторские АР по гуманитарным наукам, где часть ВАК-статей по 0,3 и даже по 0,25 п.л.