Не похоже, потому что:
- Св. Дух - это не человек, а Сам Бог (третье лицо Св. Троицы)
-Он не сокрыт, а сошел в Пятидесятницу и с тех пор руководит церковью (благодать)
Кажется, образ имама Махди трактуется по-разному?
Гораздо легче (если постараться :)) в имаме Махди разглядеть Христа, но не Св. Духа (возвращение Мессии перед концом мира).
Но при втором присшествии Христос явится с небес в силе, а не родится как человек.
И еще, согласно "Откровению Иоанна Богослова", в конце времен прямой брани с антихристом вроде бы не ожидается, героя-человека против антихриста не будет - его пожрет огонь с неба от Бога. Сразу после этого явится Христос, и человеческая и земная история закончится.
Если же образ имама Махди толкуется как образ героя, который победит антихриста, и как будущего идеального земного правителя - соответствия этому в христианстве нет. Больше напоминает иудейские мессианские ожидания, с аналогичными историческими ошибками (то одного, то другого принимают за Мессию).
Хотя... есть тонкие моменты... если отступить от канонического толкования Откровения, при котором половина описываемых событий относится к прошлому, то можно выстраивать альтернативные картины будущего (включая рождение Мессии, брань и идеальное царство на земле), более близкие мусульманским представлениям :)
"Но этим мы займемся завтра" (ересь получится :) противоречие со словами Самого Христа о Своем присшествии Мф 24:27)

И, кстати, не поняла, к чему это вы вспомнили 204 аят 2 суры?

Аминь.

Кстати, тут еще одна интересная мысль возникла. Считается, что большевики
занимались активным гноблением православной церкви, используя отправку в
лагеря, раскулачивание, расстрелы попов, конфискацию их имущества. И все
эти безобразия типа начались чуть ли не сразу после революции 1917 году, а
до этого типа все были набожные, попов любили и почитали как отцов родных.

Однако, возникает вопрос, откуда тогда взялось вдруг разом такое количество
палачей, надзирателей и раскулачивателей, которые не просто выполняли при-
казы, а приводили их в исполнение с явным злорадством и даже наслаждением.
Откуда они взялись? Специально, что ли их завезли откуда-то? А их было явно
не десяток или сотня, а десятки или даже сотни тысяч, ибо понятно, что сами
партийные боссы не могут просто физически уследить за миллионами пригово-
ренных. Так откуда они взялись, если до 1917 типа все просто обожали попов?
А ответ прост, как три рубля. Взялись они из самого рядового простонародья,
Простые замызганные и затюканные рабочие и крестьяне, вдохновленные мни-
мой свободой и равенством, с радостью взялись за расправу над многовековы-
ми угнетателями... Стоп-стоп! Но вроде еще "вчера" они, типа, любили попов,
а сегодня, не моргнув глазом, пускают этому же попу пулю в затылок, как же
так? Ничего не понимаю. Хм... Эврика! А может стоит отказаться от изначаль-
ного допущения о безумной любви к РПЦ до 1917 со стороны русского народа?

И как бы в подтверждение этой гипотезы всплывает интереснейшая история...
Отлучение от церкви Л.Н. Толстого
А уж Л.Н. Толстого уж точно никак не назовешь узколобым или духовно нищим,
и, тем более, уж в отряд безбожных красных командиров его тоже не запишешь.

Так что, дети мои, нелюбовь к РПЦ привили отнюдь не большевики. В народе она
была давно... Чекисты лишь воплотили мечту народа о расправе с РПЦ в жизнь :)

Мысль вторая: РПЦ пережила все красные репрессии, причем находясь именно на
территории СССР, а не отсиживаясь где-то за бугром. Как такое возможно? Ведь
при ее-то взгядах она уже десять раз должна была "героически" подохнуть в свя-
щенном мученичестве в лубянских и других подвалах, подобно своему Учителю.
И ответ здесь очевиден - обоюдовыгодный компромисс с красными командирами.
"Оборотни в рясах" - отличные источники информации об инакомыслии в пастве :)
http://compromat.ru/page_25811.htm

из поста в пост задроты, клоуны и оборотни меняются рясами :(
Цирк

Нет, объект один и тот же, только под разными углами зрения и не более :)

Просто я читаю Священное Писание и сравниваю различные книги. Чисто из атеистического любопытства. И нашёл некое соответствие.

Обычно считают, что имам Мехди живёт среди людей, но скрыт.
Открытие имама Мехди произойдёт тогда, когда все люди будут образованными и, соответственно, наступит мир добра и справедливости. Для приближения этого события мусульмане стремятся сами быть образованными и передавать свои знания другим людям (джихад).
Так что войну с антихристом никто не обещал :)

так он человек или вечно живой дух?

Добавлено через 46 секунд
а какое? в аяте что-то про плута, как я поняла. разве нет?

Добавлено через 3 часа 21 минуту 49 секунд
Странно, на исламских сайтах описана обратная картина - развитие идет в сторону тьмы, на пике которой и ожидается открытие имама Махди для спасения мира.

Имам Мехди - человек.

Ну, мы же разобрались, что я не прав ;)

Разные мы сайты изучаем, значит :)
ИМХО, нелогично: зачем тогда джихад, если вследствие него будет только хуже?

Отличная фраза!
Только сейчас появилась возможность прочитать дискуссию, ибо времени - увы! - нет.
Ведь именно об этом писал Фейерабенд,именно в этом суть его концепции.
Научный способ мышления у некоторых дошел до состоянии косности. Идеи "наука - это наше все! Наука объясняет все на свете" так глубоко вбиты в головы, что порождают ограниченность сознания.

Особо интересны посты IvanSpb и Olafson, люди мыслят широко и оригинально.
Спасибо, с удовольствием прочитал.
Кстати, понятие "идеология" не употребляется с прилагательными "хорошая", "плохая" по тому же, почему не бывает "хорошей" математики или "плохой". Это речевая ошибка. Правила сочетаемости.

А регулярные ссылки на одного и того же своего "кумира", это как называется? :)
Особым видом широты кругозора, что ли? Кстати, апеллирование к авторитетам -
стандартный подход, широко злоупотребляемый у гуманитариев, даже на защитах
диссертации некоторые (чаще члены совета) в фанатичном исступлении ссылают-
ся на любимых авторитетов, требуя безоговорочного признания приводимых цитат.

Feeleen
А обоснования будут? Или это, как и насчет Дарвина, голословно? Сравнение с математикой некорректно, потому что двух различных математик быть не может. А вот идеологии бывают разные, например, коммунистическая, нацистская и т.п. И их вполне можно качественно оценивать. Хотя и "плохая математика" - вполне допустимое сочетание, если есть идет, например, о научном исследовании. Иногда о какой-нибудь работе в области физики говорят: "Физика хорошая, а математика не очень." Филолог.

PavelAR,
Почему бы не сослаться на слова умного человека?
Пример некорректен, ибо здесь мировоззренческий спор, а не защита диссертации.
Про "фанатичное исступление" - миф, не более. Этим словосочетанием скорее можно обозвать ваше антирелигиозные посты.

Добавлено через 4 минуты 25 секунд
"Математик", учите русский язык.
Идеологии бывают разные. Но отличаются они не по степени качества: плохой, хороший. А исключительно по типам.
А их оценка - весьма спорный вопрос. Можно и в нацистской положительное найти, если очень захотеть - все зависит от мировоззрения человека.
У вас элементарная речевая ошибка.
"хорошая физика, а математика не очень" - это ближе к жаргону, чем к литературному языку.
Что хорошее? Физика ведь не в прямом значении. Не наука хорошая имеется в виду, не правда ли?
сколько можно передергивать?
Прямое значение от переносного не отличаем?

зы: про Дарвина. Про него прочитал давно в какой-то книге, какой - не помню, естественно. Давно было. Искать - лень, мне диссертацию защищать надо, статьи писать, преподавать - это у вас на словоблудие времени хоть отбавляй.
Кстати, вы сослались исключительно на википедию - с каких пор она стала аргументом? Учитывая, что статьи туда присылают все, кому не лень.

Оказывается, есть премия за примирение науки и религии
http://www.gazeta.ru/news/science/20..._1341507.shtml

Нет проблем, но когда из темы в тему "кочует" одна и та же фамилия, возникают
вполне закономерные сомнения. Тем более, что тот, кто для вас авторитет может
вовсе не быть авторитетом для оппонента (и здесь вы, действительно, не на защи-
те, где вы выступаете перед лояльными к вам и к вашему "кумиру" гуманитариями).

Feeleen

Потому что Википедия почти дословно цитирует первоисточник:
Ч. Дарвин. Сочинения, т.9, стр. 166-242, Изд-во АН СССР, Москва, 1959
Хотя, наверное, это для Вас тоже не аргумент, Вы ведь, наверное, «слишком заняты», чтобы в библиотеки ходить первоисточники читать.
С точки зрения моего мировоззрения нацистская идеология плохая так как препятствует прогрессу цивилизации. Где здесь речевая ошибка и почему?
Вдогонку "филологу":
Словарь Ожегова и Шведовой:
ПЛОХОЙ, –˜ая, –˜ое; плох, –˜а, –о, –и и –˜и; в знач. сравн. и превосх. ст. употр. х˜уже, х˜удший.
1. Лишённый положительных качеств, неудовлетворительный, не удовлетворяющий каким–н. требованиям. П. товар. Плохая работа. П. специалист. Плохие соседи. Плохое здоровье. Плох здоровьем кто–н. Плох в ученье кто–н. (плохо учится). Плохо (нареч.) лежит что–н. (плохо убрано, легко украсть). Случилось худшее (сущ.) из всего, что можно было ожидать.

Так вот нацистская идеологая не удовлетворяет требованиям прогресса человеческой цивилизации и, с этой точки зрения, согласно словарю Ожегова является плохой. Филолог в луже по самые уши.

Это мантра :)