Психи ненормальные. Это - право автора.

Правда, при принятой у нас в издательстве ценовой политике братские могилы получаются дорогонькими...

Те, кто стремится в Скопус (я про экономические журналы), наоборот, ставят ограничения по минимальному количеству источников в библиографическом списке. Бред, кстати, не меньший, но в нашей стране принято количественными показателями мерять неизмеряемые вещи.

Ну не спорить же. Тем более, с бесплатным.

А вражеские журналы да, чаще устанавливают минимум источников, чем максимум.

Я тоже стал сталкиваться с подобным лимитом, это на их совести. У меня если есть литобзор, то меньше 30 не получается

У меня пока что слава Богу не требовали, все статьи где было более трёх авторов прошли. Но сейчас количество журналов после 30 ноября сократится, загруженность увеличится, посмотрим как изменятся требования после этого.

Что-то не верится.

Да многие коллеги как то это прогнозируют (говорят что мол советы почистили, теперь за журналы принялись). Мне то самому выгодно чтобы те журналы в которых я публикуюсь остались в списке.

Сейчас в будущем списке 912 изданий, в индексируемых в зарубежных БД - 847. Итого 1759. И это еще не последняя версия.

В действующем списке 2269 изданий, включая индексируемые.

Т.е. список станет меньше максимум на 22%. Вас теперь это действительно тревожит?

У нас в совете регулярно возникают бодушки по поводу статей соискателей в соавторстве. Бодают, естественно, соискателей на предмет вклада и на предмет того, что соавторство в статье не разделено (?). Поэтому соискатели стали страховаться: если в соответствии с Положением нужно 3 ваковских статьи для кандидатской, делают 3 единоличных, а дальше - как хотят, хоть десяток в соавторстве. Судя по информации от руководства совета, такова позиция ЭС. Несколько лет назад одну докторскую пришлось снять с рассмотрения в ВАКе по двум причинам, наиболее существенной из которых была публикация монографии под защиту в неразделенном соавторстве.

Несколько раз приводил фрагмент по поводу личного вклада в принятой у нас и устраивающей ЭС форме:
=============
В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат: в [2, 10] - математическое описание ...
=============

Добавлено через 18 минут
Ой... Нет, наш ЭС такого не требует.

Вот и я подстрахуюсь, причём первые статьи в списке будут где я один, потом с минимальным количеством авторов, а потом с большим.
А такую запись обязательно сделаю для опубликованных коллективных статей.

В принципе не очень тревожит, поскольку уже три журнала в которых публикуюсь вошли в новый список. Ещё есть несколько журналов, надеюсь что они не попадут в те 22% (но если попадут, переживем).

[QUOTE=badalek;548276]Вот и я подстрахуюсь, причём первые статьи в списке будут где я один, потом с минимальным количеством авторов, а потом с большим.

Если по этому пути идти, Вам надо, как минимум, 10 статей иметь без соавторов. У нас именно так: сколько согласно положению ваковских статей требуется, столько и должно быть единоличных. У меня один из аспирантов выходил на защиту, было 3 ваковских статьи, что достаточно, но одна из них в соавторстве. От греха подальше сделали четвертую - единоличную.

У нас доктор в 2013 году успешно защитился с тремя монографиями и четырнадцатью статьями ВАК - всё в соавторстве. Вопрос только на защите задали, мол, почему вы не публиковались единолично? Ответ простой, что в наше время исследования, как правило, проводятся в рамках всевозможных грантов, в которых предполагается наличие нескольких участников. Плюс, опять же - публикации с учениками, которым опыт передавать надо? Надо. А как же иначе?

Более того, если у докторанта все публикации единоличные - это о чём сигнализирует? О том, что он "пустой". Вот так.

Почему "пустой"? У меня все публикации были единолично.

А почему?