| Team_Leader |
22.11.2016 19:12 |
Дмитрий В., вы как Линвист должны знать, что есть слова - омонимы (написание одинаковое - значение разное). При этом исторически значеие смеси кислот - оно вторично и явно переносно по отношению к понятию "водка (в смысле алкогольного напитка) которую пьет царь".
Поэтому это меня никак не покоробило.
А вот использование "твердых сортов пшеницы" (ну да, еще "насыщение ионами золота.... Которое в водных растворов спиртов никак почти не растворимо, и в отличие от серебра даже антисептическими свойствами не обладает) кажется чистым маркетингом.
Потому как во многих областях производства от текстиля и нефтехимии до ликероводочного производства (производство водки по сути - маленький НПЗ, аналогии умесины) тенденция очень простая: чем сырье более чисто - тем качество конечного продукта и экономическая эффективность производства выше.
Будучи немножко потомственным самогонщиком я знаю, что самый лучший самогон выходит из чистого сахара. Сивушных масел и метанола меньше всего, даже первач можно не снимать. Если берем пищевую мелассу (что в кондитерку на карамель идет), как и варенье, где сахара 80%, тоже ничего, но похуже и первач желательно сливать. А из технической малассы (40%) продукт получается уже плохой, много сивушных масел, похмелье тяжелое, как ни фильтруй и повторно не перегоняй.
Поэтому мне удивительно, почему менее качественное в применении водки сырье с содержанием 40% полисахаридов (твердая пшеница) может быть лучше более чистого в этом плане сырья мягких сортов с 70-80% крахмала, а ведь белок - и есть источник и сивушных компонетов, и метанола?
|
