с каких пор диссеры в открытом доступе?

В библиотеках - разве нет? (Если речь, конечно, не идет о засекреченных).
/но я не очень корректно выразилась, не спорю(

Вот так будет вернее. Яростный адепт диссернета даже здесь видит подвох. Божешьмой. МЮрий, четко указал все вводные. Не надо фантазировать (спонсоры не оценят)

А вообще аргументы в стиле "сам дурак" мне всегда нравятся, это значит что собеседник понимает, что он чего-то не допонимает.

Ранее в этой теме я высказывал свое видение этого вопроса - есть места где автор диссертации обязан разместить свой труд (как раз библиотеки и т.п.), а в остальных уже по-его желанию.

С тех самых. Вы в своем диссернете их откуда берете? Ночью с ноутбуков тибрите? (хотя за пирожок от спонсора думаю Ростовцев и не такое сделает)

После Ливанова буду Я!, зачем Вы травите Тигрового Алекса? Коню же понятно, что к диссернет он не имеет никакого отношения. Просто он за Правду, против Логики и Здравого смысла.

Так в данном случае источник существующий, а именно Б. Или я что то не так понял? Фактически есть два одинаковых источника - А и Б. Автор выбрал Б (или просто нашел только Б, а об А не знал, не важно) и сослался на него. Это его право. Ссылка на В на Б, даже если Б плагиатор самого В не порочит.
Плагиат в конце концов это присвоение себе авторства куска текста, а не третьему лицу.

что значит "даже"? Вполне возможная ситуация. И МЮрий тоже согласен, так как они наличие "Б" проверили (в первоначальном сообщении этого не сказано было).
А вот вы всё время пытаетесь выдать желаемое за действительное, фантазии одги у вас
где? это не аргумент, это констатация детсадовского уровня вашего текста :)
я там появляюсь изредка из любопытства. А эксперты могут например купить - всё продается :) Так где открытый доступ всех диссеров РГБ? скажите, схожу почитаю :)
наоборот, за Логику и Здравый смысл. Они говорят, что судьбк чино-плагиаторов должна быть как в Германии
в данном - да. Но в других случаях может быть несуществующим. Тогда кавычки не спасают от некорректного заимствования

За меня не надо, за себя я сам скажу. Я не "согласен", а констатирую реальную ситуацию. Все три диссертации есть и это факт, который был изначально. Из-за него и загвоздка.

Господа, в туалете Вы можете померяться у кого длиннее, но здесь это уже достало.

Описана в полне конкретная реальная ситуация. К чему эти "может быть"?
Т.е. за Логику, но все же против Здравого смысла.

МЮрий, про вашу ситуацию все сразу согласились, что плагиата нет.
При наличии доступа к "Б" может быть составлено экспертное заключение о корректности всех заимствований (как это делается и в обычных случаях)

Господа, я уже проверил официально (под справку) более сотни диссертаций и могу сказать, что представленная ситуация не вызывает у эксперта особых затруднений. То, что совпадения текста у В имеют корректные отсылки на Б видно сразу - либо квадратные скобочки стоят с номером пункта в списке литературы, либо сноска указана. То что эти же совпадения текста встречаются еще и у А уже особой роли не играет.
А вообще вставлять обширные дословные цитаты из чужой научной работы (диссертации, статьи, монографии) считается моветоном. Обычно при совпадении более 3 страниц подряд (~2,5% от объема кандидатской) я рекомендую председателю диссовета снимать диссертацию с защиты, независимо от того правильно оформлены ссылки или нет. Все-таки диссертация - это самостоятельно выполненная работа.
Из других источников (газетные статьи, интервью, литературные произведения) можно цитировать и поболее 2,5%, но без фанатизма.
Свои статьи у нас разрешается цитировать без ограничений, но с обязательным указанием, что такие-то и такие результаты получены в соавторстве (если у статей есть соавторы).

Добавлено через 9 минут
Немного поясню: основная цель проверки диссертации на Антиплагиат - удостовериться в самостоятельности выполнения работы (оригинальный текст + самоцитирование собственных работ должно быть в сумме не менее 92 %). Правильно оформленные ссылки не делают компиляцию чужих текстов самостоятельной научной работой.
А вопрос авторских прав встает только при совпадении ключевых положений, графиков, фотографий. Вот там уже нужно смотреть наличие правильно оформленных ссылок.

Добавлено через 11 минут
Не нужно считать экспертов идиотами. Обычно проверяется вся цепочка заимствования фрагментов текста и источники заимствования расставляются в хронологическом порядке. А "приговор" выносится уже, когда эксперт на 100 % уверен в заимствовании и может это доказать.

Москва, ул. Воздвиженка, д. 3/5 (корпуса А, Б)
(проезд до станций метро «Арбатская», «Александровский сад», «Боровицкая», «Библиотека им. В. И. Ленина»). Дальше сами соориентируетесь?

А я и не считаю эксперта (именно настоящего эксперта) идиотом. Но для этого он как минимум должен поставить свою подпись под заключением и быть хоть как-то или кем-то уполномочен. А кто именует себя экспертами в диссернете не понятно.