Сословия упразднены советской властью. При чем тут женское духовное образование, которое, по вашим словам, привело к некому изменению
?

Maksimus, знаете очень забавно наблюдать Ваши потуги и этого хамоватого товарища что-то доказать доктору исторических наук. Не знаю вопроса, обладая самыми поверхностными знаниями Вы пытаетесь спорить по весьма сложному вопросу. Думаю все смотрели фильм "Большая перемена". Там есть забавная сцена: ученик школы, при чем не особо прилежный (его играет Краморов) приходит в университет вроде как в аспирантуру поступать и начинает поражать своими "знаниями" профессоров. Ну это как примерно выпускник детского сада, который едва счет выучил попытается доказать, что соискатель докторской степени математических наук не прав. Вот Вы и это чудо из Питера производите именно такое впечатление. Все почему-то думают, что история это такая простая вещь, в которой абсолютно каждый не имею базисных знаний может учить всех и вся. На самом деле это не так. Прежде чем спорить Вы бы хоть почитали что-нибудь по данным вопросам. Круг их обозначен. Авторов найдете по поисковикам в елайбрари. Заодно убедитесь в популярности и актуальности данной темы.

Чрезвычайно интересное рассуждение - прямо по теме моей диссертации! Нужно будет обсудить отдельно в разделе социологических наук.

Лучник, так создавайте тему, давайте обсудим. Тут есть один интересный момент: как сам человек себя воспринимает и ощущает. свое положение в обществе. Кому-то и с огромной зарплатой кажется, что он неуданик, а кто-то счастлив и с не особо большими доходами, но радуются, что делает любимое дело, что уважаем в профессиональной среде.

Я и это, как вы назвали, "чудо из Питера", имеем как минимум ВО (или это по-вашему равно детсаду?). А может вы считаете ниже своего достоинства дискутировать с людьми, не имеющими степени д.и.н.? Такой снобизм просто недостоин человека, называющего себя ученым. Ученый должен уметь объяснить "на пальцах" свою т.з. даже не историку. А пока только одно раздувание щек и ни одного аргумента, а только козыряние своей степенью.

имеенно так. только это не социология, а психология имхо. а в некоторых случаях и психиатрия

Maksimus, не искажайте мои слова, я не говорю, что ниже моего достоинства дискутировать с людьми не имеющими ученой степени, я говорю о том, что дискуссия тоже требует подготовки. Вы просто сами не понимаете, что выглядите в этом споре несколько смешно, смесь непрофессионализма и амбиций. У меня тоже высшее образование, но почему-то я не лезу учить химиков, экономистов и так далее.

Не всегда это может получиться. Парадокс, кстати, еще в том, что чем легче человек сможет свои идеи объяснить неспециалисту, тем труднее ему будет убедить специалиста.
Но все же.

Если помните, был у нас Иван, и я имел с ним жестокие зарубы по поводу международных публикаций. Я с ним по-прежнему не согласен, но это был хороший повод для того, чтобы дать смотр своим убеждениям. И, да-да, что-то скорректировать.

Maksimus, говорить всегда можно, но когда беседа начинается с условного "А сейчас, негры, будем говорить с вами о расовом равноправии. Вы же в теме разбираетесь, вы же негры-черненькие _{тут смягчено словцо}" прямо-таки скажем подобное обращение не настраивает на конструктивный диалог по теме. И подход сперва раздраконить докторят, а потом невинно интересоваться их деятельностью, на мой непритязательный вкус не самый удачный.

08.00.05 Industry, весна, авитаминоз -- мы все понимаем. Тут еще и женское духовенство, гимназистки.

у вас был конкретный предмет спора. А чего хочет Индастри от докторят - мне не понятно. Я бы с ним вообще не общалась и не велась на провокации.

Народ, вам еще тут не надоело срачи разводить?
Илити на фейсбук Степанцова - засечательные стихи пишет, причем на злобу дня.

Напомнило мне 90-е годы. Я студент МИФИ (математик). Сидим в кафе с медиком. Пьем. И говорит он мне - я медик могу объяснить "на пальцах" как удалить аппендицит, а вот ты можешь мне объяснить когда 2*2=5?
Я не смог. А его и слушать не стал потому, что совсем не владел терминологией. И продолжили мы пить дальше, дружно, он меня даже лошапетом (прикольное выражение Лучника) не назвал.
Мораль: к любой беседе надо быть подготовленным не только в качестве выступающего, но и в качестве слушателя. Иначе получится, что "каждая курка может ....", а если она еще и воинственно настроена тогда вообще туши свет и прячься.

МЮрий, МИФИ, а диссертацию, всеже по экономике защищал.... Не шибко у нас с востребованностью инженерных кадров, значит :rolleyes:

Team_Leader, в МИФИ я получил все 3 ВО (в том числе экономическое). В аспирантуру попал случайно. Подсказали где будут бюджетные места, но для этого попадания надо было иметь сданные канд. минимумы. В итоге весной я сдал там миниумы, а осенью был зачислен на бюджет.

Это к тому, как вспоминается, как на первом курсе мне преподы, ведшие у нас, экономистов, начерталку с черчением (которые в итоге даже в диплом не поставили, мы последние были, программа от инженеров-экономистов к экономистам-менджерам менялось постепенно, и даже к концу девяностых не был этот переход завершен) мне впаривали, ставя пятерку, что "я совершил большую ошибку, что пошел на экономический, и к моему выпуску этих будет пруд-пруди, а инженеров, наоборот, дефицит". В общем, мне впаривалось, что надо срочно и с разбегу бросать экономфак и переводиться на машиностроительный (это было в те времена, когда из годового выпуска в 1000 человек, интитут выпускал 50 экономистов, 40 дизайнеров и художников-модельеров, а остальные все инженеры были, из которых ни один по специальности потом ни дня не работал к тому моменту, за исключнием немного АСУШников и САПРа - те неплохо шли в фирмы и GMBH сисадминить)... Тоже самое на следующем курсе мне товарищи с кафедры электротехники пели (кстати, тут да, года после 2004 спрос на тепло- и электроэнергетиков появился), а с кафедры технологии - даже к научной работе припрягли. Я даже в технологическую аспирантуру тогда собирался. Благо я их завкафу тогда чем-то не глянулся.

Добавлено через 41 секунду
МЮрий, я к тому, что чисто инженером работать - не срослось :smirk: