При прочих равных и при честном отборе в аспирантуру поступающий в нее с публикациями имеет преимущество перед поступающим без публикаций. Иногда наличие публикаций освобождает от написания вступительного реферата.

А при обучении в аспирантуре и при защите очень хорошо звучит формулировка, что над этой проблемой автор работал еще в студенческие годы. Другое дело, что тематику статьи в сборнике в этом случае желательно все же выбирать с прицелом под тематику диссертации, а не просто ради публикации

Это подход хорош когда есть реальный конкурс в аспирантуру. Но, вспоминаем научицыля: в аспирантуре его вуза постоянный недобор, а, потому, есть публикации- нет публикаций, - всё равно возьмут. По техническим специальностям всегда недобор, поэтому публикации роли не играют. А вот в гуманитарные аспирантуры - я шёл с тремя публикациями, и это считалось "маловато". В позапрошлом году моя студентка шла с 8-ю и это считалось "нормально". Но это всё равно ничего не решало: у нас, например, решение принять/не принять зависит от кафедры. В прочих известных мне вузах - аналогично.

О, IvanSpbRu, это сделать я пока не в силах. :) Знаю тему диплома. Но однозначно сказать, что вот этим я буду заниматься и далее, нельзя. Речь идет про вариант публикация ради публикации.

Одна знакомая девушка с нашей кафедры пробовала поступить в аспирантуру на бюджет в вузе с ближайшим диссоветом. Помешало отсутствие связей, как я понял.

В любом случае, наличие статьи при поступлении в аспирантуру (особенно бюджетную - где даже в технических науках может быть дефицит мест) - штука небесполезная

Спасибо, IvanSpbRu.
Спасибо, Ink.
Есть наметка печататься по материалам своей же научно-исследовательской работы. Если не в обозначенную конференцию, то в иную. Обобщение результатов. Если уважаемые коллеги-технари подскажут, какие положения обычно включаются в такую статью, будет просто замечательно. :) Работа прикладного характера. О примерном содержании я уже говорил в соседней теме:

Не технарь, но скажу:D

Примерная структура:

- постановка проблемы: что именно исследуется и почему это важно исследовать (изучается, как мне кажется, не сам агрегат, а проблема выбора его оптимальной конструкции с учетом специфики производства)
- история проблемы: какие именно варианты конструкции и по каким причинам сложились
- исследование: сопоставление двух вариантов конструкции (лучше, возможно, даже в табличном виде)
- анализ: обоснованный (на основе формул, анализа эффективности, экспертных оценок, отзывов рабочих и инженеров) выбор конструкции. В научной статье здесь была бы целевая или разрешающая функция
- выводы: практическая применимость полученных результатов

О. Очень интересно и удобно. По структуре на саму работу похоже. :)
То есть формулы приводить можно?
Поясните пожалуйста.

Формулы приводить в работе по техническим наукам, как мне кажется, не только можно, но и нужно. Но тут есть важная оговорка - не все конференции допускают их наличие по правилам оформления. Надо уточнять. Но с точки зрения содержания их присутствие, безусловно, желательно.

Целевая функция - функция, при помощи которой рассчитывается ожидаемый эффект и которую надо минимизировать или максимизировать при заданных ограничениях. Но я не уверен, что методы оптимизации входят в программу подготовки инженеров.

Разрешающая функция - функция, при помощи которой происходит выбор между годным и негодным вариантом.

Но, повторюсь, в докладе для студенческой конференции на это заморачиваться не обязательно

Я для себя спросил. :)