Пойдём по моему любимому пути - объединять необъединимое и скрещивать неочевидное.

Партнеры - это некие социальные общности (подсистемы). Состав их меняется (иногда - весьма существенно). Если мы возьмем класс, у него имеется "классовое сознание" (К. Маркс), или еще какое "Супер-Эго" (З. Фрейд).
Т.е. если две подсистемы пришли к локальному консенсусу в один период времени, то по его прошествии консенсус становится невозможным из-за накопления критической массы противоречий. Тогда - расторжение консенсуса, как и говорит Лиотар. Потом - новый консенсус.
А Лиотар не говорил, что это а) строго цикличный процесс, или б) циклов нет, или в) они неочевидны?

Для этого мне нужно перечитать Лиотара:)
предлагаю повышать квалификацию параллельно:
http://lib.ru/CULTURE/LIOTAR/liotar.txt

Ладно, дойдет дело и до Лиотара.
Страх и ужас...:)

Ещё вопрос:

Есть ли у Хабермаса что-то о коммуникациях в аспекте: "система" - индивид" ?
Интересуют именно хабермасовские оригинальные находки/предположения,
не дискуссия с другими авторами.

Димитриадис, не понял вопроса, что Вы подразумеваете под понятием "система"? Государство? Общество? Или нечто иное?

Есть у него одно нескладное выражение: "притязание на значимость" - скажу как сам понимаю: это трансляция некоторого ценностного суждения, претендующего на истинночть по отнршению в неограниченному числу коммуникантов....

Да, именно.

Димитриадис, пока затрудняюсь ответить, в таком ракурсе я не смотрел его работы.
Собственно, "коммуникативное действие" включает все многообразие межсубъектных коммуникаций, в том числе и в аспекте индивид-государство... Смело применяйте цитаты,к-рые я дал выше, особенно из работы "Вовлечение другого. Очерки политической теории".

Юрген, спасибо, пробую.

Руковожу дипломной работой. Заставил студентку изучать теорию коммуникативного действия. Вторая глава будет посвящена коммуникации, будем пытаться взять Ю.Х. в качестве путеводной звезды.:)

хм, а тема какая?